Приговор по делу № 1-44/2013 (1-472/2012;) от 27.12.2012

Дело № 1-44/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 25 января 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Амурского городского прокурора Хабаровского края Хомягина А.В.,

потерпевшего Ч.,

подсудимой Степанюк Т.А.,

защитника Римского А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степанюк Т. А., родившейся<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанюк Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ч., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. и 16 час. 30 мин. Степанюк, находясь <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ч., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанесла Чеховскому один удар ножом в область правого бедра, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде одиночного, слепого, колото-резанного ранения в области нижней трети правого бедра, с повреждением бедренной вены, с развитием венозного кровотечения, геморрагического шока 3 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Степанюк Т.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший в суде согласились с ходатайством подсудимой.

Суд, установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Степанюк Т.А., которая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, характеризующего её материала, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности, и признает её вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, а также личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по материалам дела характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие малолетних детей у виновной; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; а также полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, а также позицию потерпевшего Ч., просившего суд не лишать Степанюк Т.А. свободы, заявившего о примирении с ней, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимой назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Степанюк Т.А. от наказания, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Степанюк Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанюк Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать её:

- не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Степанюк Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож и брюки джинсовые – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2013 года.