Решение по делу № 2-161/2020 ~ М-148/2020 от 30.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 161/2020

с. Армизонское                             25 ноября 2020 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Емельяновой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Емельяновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком была получен кредит. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требований № После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Емельянова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила возражения, в которых указала о погашении кредита в полном объеме, приложив доказательства об уплате ежемесячных платежей (л.д. 68-97).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как усматривается из материалов дела, ответчик Емельянова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> кредитный договор № (л.д. 10-11). Установленный размер кредита составляет <данные изъяты>, возврат предусмотрен равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д. 12, 69). Номер счета клиента – №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 45-50), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФЕНИКС» в размере <данные изъяты> (л.д. 42-44).

На основании договора уступки прав истец направил в адрес Емельяновой Н.И. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 33), а также требование о полном погашении долга (л.д. 34).

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора суд установил, что ответчик произвел оплату суммы кредита в установленные кредитным договором сроки и размере, что подтверждается отчетом по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-88), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № (открытый при заключении кредитного договора) перечислялись ежемесячные платежи в размере 8 080 рублей, а также платежными документами за период с октября 2013 г. по июнь 2015 г. (л.д. 89-99).

В связи с тем, что представленные ответчиком платежные документы подтверждают отсутствие задолженности и произведенную оплату по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Емельяновой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 879, 46 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 218, 79 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Л.А. Рахимова