Решение от 12.12.2011 по делу № 1-98/2011 от 12.12.2011

Дело № 1 - 25 - 98/2011                                                                                    

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации (России)

гор. Котельниково «12» декабря 2011 г.Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, Лисовский А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котельниковского района Волгоградской области Попова И.О.,

подсудимого Евдокимова С.Н.,

защитника Бородина В.Ю., представившего ордер № 11-150118 от 26.11.2011 г.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Ротовой О.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению Евдокимова С.Н.,рожденного <...3> в <...>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> <...> в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2011 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, Евдокимов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на <АДРЕС>, где проживает <ФИО1> Подойдя к дому, Евдокимов С.Н. увидел, что входная дверь в дом подперта металлическим ломом. Затем, Евдокимов С.Н., осознавая, что входить в дом ему никто не разрешал, решил проникнуть внутрь жилища без согласия на то проживающих в нем лиц. Реализуя свой преступный умысел, Евдокимов С.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения Конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, то есть желая достигнуть своей преступной цели - проникнуть в чужое жилище, подошел к входной двери, ведущей в дом, убедившись в том, что дверь закрыта и в доме никого нет, откинул в сторону металлический лом, которым была подперта входная дверь, после чего, против воли проживающих в доме лиц, проник внутрь дома, чем нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Евдокимов С.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно,  после консультации с защитником, осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Евдокимов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в  связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего  в  нем  лица  (в  ред.  Федерального  закона  № 162 - ФЗ от 08.12.2003 г.).

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Евдокимову С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Евдокимова С.Н. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории  небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Евдокимов С.Н. характеризуется не удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет инвалидность II - й группы, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить Евдокимову С.Н. наказание в виде штрафа с учетом положений ст. ст. 61 - 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Евдокимову С.Н.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимову С.Н., мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317  УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 139 ░. 1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 162 - ░░ ░░ 08.12.2003 ░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░: