Решение по делу № 2-4452/2015 ~ М-3842/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ему принадлежит автомашина марки № государственный номерной знак №. ** около 12 часов 45 на перекрестке ... в направлении № со скоростью 40 км\час по правой стороне движения, примерно в метре от правого края дороги. На пересечении перекрестка с ..., государственный номерной знак №, который двигался по ..., несмотря на требование «Уступи дорогу» водитель указанного автомобиля продолжил движение. Он предпринял попытку отвернуть правее для предотвращения столкновения, чего избежать не удалось, та как водитель автомашины Киа Бонго скорость движения не уменьшил и продолжил совершать маневр поворота на .... В результате произошло столкновение, и его автомобиль от удара развернуло на проезжей части. Указанное происшествие произошло в результате административного правонарушения, совершенного водителем ФИО5 Вина указанного водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которое вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен вред в виде внешних повреждений. В соответствии с калькуляцией, составленной независимым экспертом в экспертном заключении, стоимость работ по ремонту его автомобиля составляет № рублей. Кроме того, он приобрел за свой счет запасные части и детали, подлежащие замене при проведении ремонтных работ, на общую сумму № рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта им оплачено № рублей? за услуги аварийного комиссара оплачено № рублей, за проведение диагностики автомобиля оплачено № рублей, за проведение работ по сход-развалу колес № рублей, за проведение сход-развала колес – № рублей, телеграммное уведомление на адрес прописки ФИО3 о проведении независимой экспертизы на сумму № рублей. Общий размер причиненного ущерба составляет № рублей.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит взыскать со СломинскогоМ.П. в его пользу в возмещение причиненного ущерба сумму в размере № рублей, государственную пошлину в размере 4 479,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал также, что на иске настаивает в полном объеме. В заявлении истец также указал, что не возражает против принятия судом признания иска ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о признании иска, указав в нем также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Письменное заявление ответчика ФИО3 о признании иска приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что он признает исковые требования в полном размере о взыскании с него ущерба в размере 163 963,34 рублей, государственной пошлины в сумме № рублей. Исковые требования он признает добровольно, поскольку причинил истцу ущерб. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, сделанное ответчиком ФИО3, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, определяя способ возмещения вреда, в силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере № рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина