Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-330/2021 ~ М-377/2021 от 08.11.2021

№а-330/2021

УИД 28RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года              <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Бурейский» о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Бурейский» о частичной отмене административных ограничений. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, предусматривающий следующие виды ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального округа по избранному поднадзорным лицом места жительства или пребывания, без разрешения соответствующего органа внутренних дел. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в ООО «ММС Интернэшнл» в должности электросварщика. Для надлежащего исполнения трудовой функции ему необходимо периодически выезжать за пределы <адрес> и за пределы <адрес>. Однако, имеющиеся ограничения, наложенные в рамках административного надзора в виде запрещения выезда за пределы муниципального округа и обязательной явки 2 раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства, создают сложности для реализации административным истцом своего конституционного права на труд. Отмечает, что он находится в официальном зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, после освобождения административных правонарушений не совершал, в отношении него жалоб от соседей и жителей <адрес> не поступало. При вынесении решения о наложении на него ограничений не дана оценка тому обстоятельству, что за время отбытия наказания у него имеется 8 поощрений, он прошел обучение и получил специальность электросварщика, благодаря чему смог трудоустроится по специальности. Полагает, что он твердо встал на путь исправления, ведет достойный образ жизни и имеет полное право на частичную отмену административных ограничений, в том числе для реализации своих конституционных прав. Просит суд отменить ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального округа по избранному поднадзорным лицом места жительства или пребывания, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, установить обязательные явки 1 раз в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установить срок административного надзора на 4 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил. Судебное извещение направлено по месту жительства административного истца, при этом согласно уведомлению о вручении судебное извещение получено женой ФИО1 – ФИО3 Учитывая, что судебное извещение получено лицом, совместно проживающим с административным истцом суд считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Бурейский» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 считала доводы истца не обоснованными и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Судом в порядке ст.150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положения ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, на основании приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказания в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано, что преступления совершены ФИО1 при особо опасном рецидиве.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, который исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

Федеральный закон № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, в обоснование, указав, что он работает по трудовому договору в ООО «ММС Интернешэшил» в должности электросварщика и периодически выезжает за пределами <адрес> и <адрес>, а установленные ограничения препятствуют реализации им конституционного права на труд.

Как следует из материалов дела, между ООО «ММС Интернэшнл» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ОПХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п.5.1 внесены изменения в части срока действия трудового договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть в настоящее время срок действия указанного трудового договора истек, и необходимость исполнения его условий сторонами отпала.

Кроме того, трудовой договор, указанный в соглашении заявителем суду не представлен.

Согласно трудовому договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» и ФИО1, последний, обязует выполнять работу предусмотренную данным договором в должности электро-газосварщика. Согласно п.1.3 и 1.5 указанного договора работнику устанавливается вахтовый метод работы и место работы расположено на <адрес>. Пунктом 1.6 указанного договора установлено, что трудовой договор заключен на определенный срок – на время выполнения работ по строительству (реконструкции) тоннеля согласно графику производства работ.

В соответствии с общественно-бытовой характеристикой УУП ОП по <адрес> ФИО5 по месту жительства характеризуется следующим образом. Проживает по месту жительства, ранее судим за совершение умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности, круг интересов не определен, круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни. Жалоб и заявлений от жителей <адрес> в отношении ФИО1 не поступало. В целом по месту проживания характеризуется посредственно.

Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из доказательств, представленных административным истцом суду, следует, что заключенный им трудовой договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет срочный характер, а именно, заключен на время выполнения работ, тем самым исполнение ФИО1 трудовых обязанностей носит временный характер, следовательно, может, не распространятся на весь период административного надзора. График производства работ на объекте – тоннеле, с указанием времени необходимом для завершения работ истцом не представлен.

Кроме того, наименование организации – работодателя и место работы указанные в данном трудовом договоре противоречит сведениям о работодателе и месте работы указанным заявителем в административном исковом заявлении. При этом справки с места работы о том, что ФИО5 работает именно в АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;.

В силу п.6 ч.3 ст.12 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами - необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Принимая во внимание данные нормы закона, вопросы, связанные с осуществлением трудовой деятельности требующих выезд за установленные судом пределы территории может быть разрешен во внесудебном порядке путем обращения поднадзорного лица в орган внутренних дел.

Указание ФИО1 о том, что он находится в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, после освобождения правонарушений не допускал, в период отбытия наказания имел поощрение и прошел обучение по специальности, с учетом установленных судом обстоятельств, а также времени нахождения заявителя под административным надзором, не свидетельствует о необходимости частичной отмены установленных судом ограничений.

Оснований для уменьшения установленного срока административно надзора как этого просит заявитель в иске, суд не усматривает, поскольку в силу п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Бурейский» о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                     В.Ю. Кадыров