Решение по делу № 12-76/2018 от 24.12.2018

Дело №12-76/2018

РЕШЕНИЕ

с. Раевский 26 декабря 2018 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., рассмотрев с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Юсупова И.Р. –адвоката Галяутдинова А.М., предъявившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании жалобу Юсупова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Юсупов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, не работающего, имеющего на иждивении двоих детей 12 и 14 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток за то, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, <адрес> <адрес> РБ, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, без г/н, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Юсупов И.Р. в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ: Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, помимо прочих, подлежит обязательному выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Полагает, что указанные требования ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей должным образом не выполнены, обжалуемое постановление в отношении него мировым судьей было вынесено в условиях недоказанности его причастности и состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Считает, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и факт его причастности и виновности в совершении указанного административного правонарушения, установлен не был, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, мировым судьей, если счесть, что его вина доказана, при определения ему вида наказания в виде ареста нарушены положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ. Из мотивировочной части обжалуемого постановления не следует, что у него мировым судьей были бы установлены какие-либо отягчающие вину обстоятельства, а прямо указано на отсутствие таковых. В то же время в качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Причем своих двоих малолетних детей он содержит и воспитывает один самостоятельно, без матери. При этом согласно статье 26.10 судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.), а при наличии сведений и (или) соответствующих ходатайств правонарушителя о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей должен проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписаний статей 18,38 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 7 (часть 2) о государственной защите и поддержке в Российской Федерации семьи, материнства, отцовства и детства. Назначив административное наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически оставил его двоих малолетних детей без надзора и опеки.

Лицо, привлекающееся к административной ответственности Юсупов И.Р. на судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ без его участия, просит изменить наказание на административный штраф, в содеянном раскаивается. Таким образов суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Юсупова И.Р., так как в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

-Защитник адвокат Галяутдинов А.М. в суде пояснил, что его подзащитный Юсупов И.Р. вину признает, просит изменить наказание на штраф, содеянном раскаивается. Юсупов И.Р. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, одному из которых нет 14 лет, что согласно Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О является смягчающим обстоятельством и должно учитываться при назначении вида наказания. Юсупов И.Р. своих детей содержит и воспитывает один самостоятельно, без матери, мать детей умерла.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Юсуповым И.Р. было сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по <адрес> <адрес> Республики Башкортостан Юсупов И.Р. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, без г/н, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.8), в котором имеются подписи понятых ФИО6, ФИО7; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); протоколом задержания транспортного средства (л.д.10).

Из протокола об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что Юсупов И.Р. был отстранен от управления ТС в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протоколом о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТС передано ИП «ФИО8»

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.

Исследовав в совокупности материалы дела, судья считает, что вина Юсупова И.Р. в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Юсуповым И.Р. виновное совершение административного правонарушения не оспаривается.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Управление ТС водителем, лишенным права управления транспортным средством является административным правонарушением. Именно из этого положения исходил орган административной юрисдикции при определении вида взыскания.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, в т.ч. обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юсупова И.Р. не имеется.

Согласно п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе, в том числе такое, как самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет.

При этом согласно статье 26.10 судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.), а при наличии сведений и (или) соответствующих ходатайств правонарушителя о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей должен проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписаний статей 18, 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 7 (часть 2) о государственной защите и поддержке в Российской Федерации семьи, материнства, отцовства и детства.

Как видно из письменного заявления Юсупова И.Р., он в совершенном раскаивается, согласно пояснений защитника вину свою признал, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, одному из которых нет 14 лет, что также подтверждается справками.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2. ч.1 п.1 КоАП РФ Юсупова И.Р. является то, что Юсупов И.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, из действующего правового регулирования следует, что, решая вопрос о назначении административного ареста отцу, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя.

При назначении наказания, считаю необходимым учесть как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, самостоятельное воспитание Юсуповым И.Р. ребенка в возрасте до 14 лет.

Учитывая характер совершенного Юсуповым И.Р. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, раскаяние последнего, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самостоятельное воспитание Юсуповым И.Р. ребенка в возрасте до 14 лет, суд считает возможным взыскание в виде административного ареста сроком на 5 суток заменить альтернативным видом наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Юсупов И.Р. за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______