Решение по делу № 2-6528/2017 ~ М-5916/2017 от 18.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2017 года      г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., с участием старшего прокурора города Ангарска Лейдерман Н.Л., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Полосовой Елене Дмитриевне, Полосову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнения иска, в порядке 39 ГПК РФ, указал, что ** между ним и ответчиками заключен кредитный договор № согласно которому ответчикам была выдана сумма 860 000,00 руб. на срок по ** с уплатой 12,00 % годовых. ** было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан График платежей №, таким образом была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры по адресу: .... Указанная квартира оформлена в долевую собственность ответчиков (ФИО8 ? доли, ФИО4 ? доля), что подтверждается договором купли-продажи от **, свидетельствами о государственной регистрации права. Задолженность по кредитному договору на ** составила 960 673,65 руб., в том числе: 800 828,80 руб. – сумма основного долга, 134 948,28 руб. – просроченные проценты, 8 752,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 16 144,32 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу (адресам), указанным в иске. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между банком (истцом) и заемщиками (ответчиками) заключен кредитный оговор № согласно которому ответчикам была выдана сумма 860 000,00 руб. на срок по ** с уплатой 12,00 % годовых. ** было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан График платежей №, таким образом была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры по адресу: .... Указанная квартира оформлена в долевую собственность ответчиков (ФИО8 ? доли, ФИО4 ? доля), что подтверждается договором купли-продажи от **, свидетельствами о государственной регистрации права.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

Так как ответчиками допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиками нарушены условия Кредитного договора, заемщики не погашают кредит и не вносят проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, Банк вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

** истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Указанное требование ответчиками не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора (п. 5.3.4) также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору банком направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составила 960 673,65 руб., в том числе: 800 828,80 руб. – сумма основного долга, 134 948,28 руб. – просроченные проценты, 8 752,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 16 144,32 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено. Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

Разрешая данные исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.1 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более 3-х месяцев.

Таким образом, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) должны быть удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из предоставленного стороной истца Отчета оценщика №/Т3 43 об оценке недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ... подготовленного Независимым Консалтинговым Центром Эталонъ, следует, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., 1 565 935,00 руб..

Суд принимает во внимание результаты оценки, Отчет является допустимым доказательством, так как он выполнен оценщиком, который имеет соответствующую квалификацию и образование, выводы подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке, оснований сомневаться в результатах оценки не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих Отчет об оценке, сторонами с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Нормы п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении эксперта.

Таким образом, 80% от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... определенной в Отчете, составляет 1 221 548,00 руб.

Поскольку возражений со стороны ответчиков в суд не поступило, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 806,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от **, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в долевом порядке.

Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Полосовой Елене Дмитриевне, Полосову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Полосовой Еленой Дмитриевной, Полосовым Александром Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Полосовой Елены Дмитриевны, Полосова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 960 673,65 руб., в том числе: 800 828,80 руб. – сумма основного долга, 134 948,28 руб. – просроченные проценты, 8 752,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 16 144,32 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 806,74 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Полосовой Елене Дмитриевне, Полосову Александру Сергеевичу недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1 221 548,00 руб..

Ответчик (ответчики) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

Судья Ж.А.Прасолова