Приговор по делу № 1-31/2015 от 25.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Тетюк А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Папян С.В., подсудимого Романов С.А., защитника – адвоката Идрисов И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

Романов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Романов С.А.", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, станица <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2014 года примерно в 20 часов 00 минут, Романов С.А., находясь на приеме у начальника СО ОМВД России по Андроповскому району подполковника юстиции ФИО5 <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью дачи взятки, должностному лицу - начальнику СО ОМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО5, назначенному на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от 16 июля 2012 года, за прекращение в отношении него уголовного преследования по уголовному делу № возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности, осознавая, что последний в силу своего должностного положения обладает организационно-распорядительными функциями и уполномочен, согласно пунктам 4.21 и 4.22 должностного регламента /должностной инструкции/, утвержденной начальником ОМВД России по Андроповскому району полковником полиции ФИО6 от 07 августа 2013 года, и статьей 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, давать указания починенным следователям, а также принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, предложил ФИО5 за вознаграждение в виде денег в сумме <данные изъяты>, что является значительным размером, прекратить в отношении него уголовное преследование. В этот же день ФИО5, в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", приказа МВД России от 19 апреля 2010 года № 293 "Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений", сообщил о данном факте начальнику ОМВД России по Андроповскому району.

11 октября 2014 года примерно в 10 часов 50 минут, Романов С.А., находясь в служебном кабинете № начальника СО ОМВД России по Андроповскому району подполковника юстиции ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично за прекращение в отношении него уголовного преследования, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, передал ФИО5 лично, действовавшему в рамках проведения сотрудниками ГЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", часть ранее предложенной значительной суммы взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, после чего преступные действия Романов С.А. были пресечены сотрудниками ГЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району и денежные средства переданные ФИО5 изъяты.

В ходе судебного заседания подсудимый Романов С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью в содеянном раскаялся.

Частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания Романов С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав при этом суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Папян С.В., защитник Идрисов И.С., согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что за преступление, в котором обвиняется Романов С.А. уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия по части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 40-ФЗ/ – как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При этом суд квалифицируя действия Романов С.А. по части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначая ему в связи с этим наказание, считает необходимым в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации применить санкцию части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года
№ 40-ФЗ/, поскольку указанная редакция, по сравнению с ранее действующей улучшает положение подсудимого, так как вводит альтернативные виды наказания как исправительные работы и штраф в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, уменьшает нижний предел штрафа исчисляемый в кратном размере от суммы взятки, допускает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет с уменьшением нижнего предела дополнительного наказания в виде штрафа или без применения такового.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Романов С.А. наказание с учетом требований части 5 статьи62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что Романов С.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание Романов С.А. суд в соответствии с пунктами "г, и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романов С.А. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В этой связи наказание Романов С.А. за совершенное им преступление должно быть назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме с учетом его материального положения, поскольку это будет в полной соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск № с. с результатами ОРМ от 06 октября 2014 года; компакт-диск CD-R № с. с результатами ОРМ от 11 октября 2014 года, хранить при материалах уголовного дела; денежные купюры, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них две купюры достоинством <данные изъяты> рублей и десять купюр достоинством <данные изъяты>, со следующими идентификационными номерами: 1) денежная купюра достоинством № № рублей №; 4) денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № 5) денежная купюра достоинством № денежная купюра достоинством № рублей №; 7) денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей №; 8) денежная купюра достоинством №) денежная купюра достоинством №; 10) денежная купюра достоинством №; 11) денежная купюра достоинством №; 12) денежная купюра достоинством №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю возвратить по принадлежности в Отдел ОМВД России по Андроповского района.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.О. Куцуров