Решение по делу № 2-2261/2015 ~ М-1621/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2015 по иску ПОЮ к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

                 УСТАНОВИЛ:

ПОЮ обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов, указав, что между истицей и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен кредитный договор № № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а истица обязалась возвратить кредитору кредитные денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Истица была изначально поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, Банк акцептировал оферту клиента (истицы) о заключении договора. До сведения истицы не было доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. На момент заключения договора её никто не проинформировал об этом. Истица полагает, что её права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка, а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту. Истица желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. 20.06.2014г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу : договора, приложений к договору и расширенной выписки по лицевому счету данного договора за весь период в виду их отсутствия у истицы. На руках у истицы находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор не был выдан изначально. Банк не дал ответ на данную претензию. Просила в силу требований п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истребовать у ответчика кредитный договор № 0034603415 и приложения к нему; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты и по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ПОЮ по доверенности, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения, из которых следует, что Банк права истицы не нарушал. Между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная истицей, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истице была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов, содержащих информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Истица также была проинформирована о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Таким образом, Банк выполнил требования ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», представил истице всю необходимую информацию, которая позволила ей осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. После ознакомления истицы со всеми условиями договора (подпись истицы подтверждает факт ознакомления с Тарифами и УКБО), она позвонила в Банк и активизировала кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. Договором не предусмотрено открытие текущего счета, соответственно выписка со счета представлена быть не может. Истица имела возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, однако в Банк не обращалась. Напротив, Банк направлял истице ежемесячно информацию по движению средств по карте, счет-выписку, содержащую сведения о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, штрафах, процентах, задолженности и т.д.

    В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ч.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что 10 ноября 2012г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ПОЮ заключен кредитный договор на основании заявления-анкеты ПОЮ о заключении договора кредитной карты, выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете. С действующими условиями комплексного банковского обслуживания ( со всеми приложениями), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифными планами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. ознакомлена, обязуется их выполнять, что подтверждается подписью истицы в заявлении-анкете на выпуск кредитной карты. понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В материалы дела представлен тарифный план.

Истица воспользовалась предоставленными денежными средствами, что ею не оспаривалось, получила банковскую карту, просила её активизировать. Договору был присвоен № 0034603415.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Между тем, из представленного суду документов можно сделать вывод, что до истицы информация об условиях кредитного договора № 0034603415 была доведена при заключении договора 10.11.2012г. Доказательств того, что право истицы на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей было нарушено ответчиком, что при заключении кредитного договора заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Пушникова О.Ю. обращалась с заявлением в Банк о предоставлении указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.

В материалы дела истицей представлена претензия от 20.06.2014г., адресованная ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Из доводов истицы следует, что ею в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая в числе других, требования о предоставлении копий документов: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Однако суд считает, что данные документы не являются информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги при заключении кредитного договора. В претензии содержатся требования о предоставлении копий документов, часть которых истице предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом доказательств получения ответчиком этой претензии суду также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Кроме этого суд учитывает, что информация, указанная в претензии, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истице только при её личном обращении в Банк.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения ПОЮ в Банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.

Учитывая, что истица указывает о направлении заявления в адрес ответчика о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну почтой, данное обстоятельно исключает идентификацию клиента.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защиты подлежит только нарушенное право.

Истице в определении суда от 06.03.2015 года разъяснено на необходимость представления в материалы дела доказательств отправки ответчику претензии (реестр почтовых отправлений, опись вложений, квитанция), обращения в Банк за указанными в иске документами и доказательств отказа Банка в предоставлении данных документов. Несмотря на это, истица от получения судебной повестки по почте уклонилась, в судебное заседание не явилась, оригиналы документов, подтверждающих направление ответчику претензии и получение данной претензии ответчиком, суду не представила.

К исковому заявлению приложена только копия почтового реестра об отправлении претензии, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истица суду не представила, как и не представила оригинал квитанции (либо копию надлежаще заверенной квитанции) об отправке именно данной претензии в Банк, в связи с чем указанное доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым.

Представленная истицей ксерокопия бланка с указанием ее фамилии и адреса, с указанием наименования и адреса ответчика, и перечня документов с оттиском почтового штемпеля «Почта России Казань» с указанием даты 20.08.14г. не может являться доказательством направления регистрируемого почтового отправления в адрес Банка, так как не соответствует по форме описи вложения в регистрируемое почтовое отправление (ф.107), предусмотренному Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. № 114-п., а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221. К иску не приложена почтовая квитанция с указанием обязательных реквизитов, в том числе наименования и адреса получателя, номера почтового отправления. В связи с чем, указанное доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым. Суд учитывает, что представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк не подтверждают факт получения от истицы претензии.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истицы, как потребителя со стороны ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа Банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении иска не лишает истицу права обратиться в Банк с соответствующим заявлением о предоставлении ей необходимых документов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░