Решение по делу № 2-46/2019 ~ М-29/2019 от 28.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 46/2019

с. Армизонское                             15 апреля 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием представителя третьего лица - МО МВД России «Омутинский» Ю.Н. Кокшаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Алексея Петровича к Севастьянову Вячеславу Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Шабалин А.П. обратился в суд с иском к ответчику Севастьянову В.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>». Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 21 час. 05 мин. Севастьянов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО7., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, противодействуя его законным действиям и требованиям, достоверно осознавая, что ФИО8 является представителем власти – сотрудником полиции и находится во дворе его дома по вышеуказанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей, решил применить в отношении него физическое насилие. Реализуя свой преступный умысел, Севастьянов В.В., действуя умышленно в ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО1, с целью применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, кулаком правой руки с силой нанес сотруднику полиции ФИО1 один удар в область левого плеча, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде болезненной припухлости мягких тканей левого плеча, которые не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью, применив тем самым в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья. Истец указывает, что в момент противоправных действий ответчика, он испытывал унижение, которые по общему представлению должен испытывать нормальный человек, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении него в присутствии инспектора ДПС ФИО4 и гражданских лиц. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для него последствия, в частности нарушение его законных прав при исполнении должностных обязанностей как представителя власти. В результате оскорблений истец испытал унижение, нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

Истец Шабалин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Ответчик Севастьянов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Омутинский» Кокшарова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению (л.д. 8-23). Потерпевшим по данному уголовному делу был признан инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО «<адрес>» ФИО1 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения: болезненная припухлость мягких тканей (гиперемия-покраснение) на левом плече. Данное повреждение не повлекло расстройства здоровья, поэтому не причинило вред здоровью.

Как следует из указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 час. до 21 час. 05 мин. Севастьянов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, противодействуя его законным действиям и требованиям, достоверно осознавая, что ФИО1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится во дворе его дома по вышеуказанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей, решил применить в отношении него физическое насилие. Реализуя свой преступный умысел, Севастьянов В.В., действуя умышленно в ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО1, с целью применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, кулаком правой руки с силой нанес сотруднику полиции ФИО1 один удар в область левого плеча, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде болезненной припухлости мягких тканей левого плеча, которые не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью, применив тем самым в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом то есть имеет преюдициальное значение, и данное обстоятельство освобождает истца от доказывания совершения ответчиком преступных виновных действий.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком в отношении истца Шабалина А.П. виновных преступных действий, повлекших последствия в виде физической боли и психологических переживаний, не требует доказывания, в связи с чем, находит бесспорно установленным факт причинения истцу морального вреда в результате совершенного ответчиком преступления.

Вопрос о размере компенсации морального вреда суд разрешает с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, обусловленных эмоциональным состоянием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, при этом ст. 23 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 150 ГК РФ предусматривает защиту нематериальных благ, принадлежащих гражданину, к числу которых относится честь и достоинство гражданина, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет гарантии правовой защиты сотрудника полиции, в том числе государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что применение ответчиком насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Шабалина А.П., как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило ему физическую боль и определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство. Учитывая установленные законом критерии, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что разумной и справедливой будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Армизонского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1101, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 68, 98, 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалина Алексея Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Севастьянова Вячеслава Викторовича в пользу Шабалина Алексея Петровича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Севастьянова Вячеслава Викторовича государственную пошлину в доход бюджета Армизонского муниципального района Тюменской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           Л.А. Рахимова