Постановление по делу № 5-104/2019 от 22.07.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001364-12             Дело № 5-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С.,

с участием законного представителя юридического лица Шлыковой А.Б., защитника Афанасьевой Н.В., должностного лица Зайкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Рефтинская городская больница», ИНН 6603007857, ОГРН 1026600630506 от 26 ноября 2002 года, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Гагарина – 25,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2019 года в 14 часов 25 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки зданий и помещений ГБУЗ СО «Рефтинская ГБ», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Гагарина – 25, с целью контроля за выполнением предписания № 92/1/57 от 04 октября 2018 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек 15 июня 2019 года, проводимого ОНД и ПР Белоярского городского округа, городского округа В.Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области выявлен факт повторного невыполнения, в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, не выполнены в срок до 15 июня 2019 года пункты №№ 3, 4, 7, 9, 10, 13, 14 предписания от 04 октября 2018 года № 92/1/57 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- п. 3, на 4 этаже при эксплуатации эвакуационных выходов с поэтажного коридора в лестничную клетку не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно установлены металлические двери (п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

- п. 4, на 3 этаже над эвакуационным выходом из коридора группы помещений клинико-диагностической лаборатории отсутствует световой оповещатель «Выход» (п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, ч. ч. 3, 4 ст. 4, п.п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 5.3 СП 3.13130.2009);

- п. 7, в вестибюле 1 этажа (помещения № 47, 57 по тех.паспорту БТИ) на путях эвакуации применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем КМ 0 – для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах. Представлены документы на отделочные материалы с показателями Г1, В2, Д2, Т1 (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 134, Таблица 3, Таблица 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ);

- п. 9, в подвальном этаже лечебного учреждения (здание поликлиники) размещены мастерские, склады и кладовые (п.п. «д» п. 136 п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

- п. 10, помещения здания больницы на 1 этаже (за исключением коридора), на 2 этаже в помещениях дневного стационара (помещения № 318, 316 по техническому паспорту БТИ), в подвале не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ; п. п. 3, 4, Таблица 1 п. 9 НПБ 110-03; ч. ч. 3, 4 ст. 4, п.п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; приложение А, п. А4, п. 9 табл. А1 СП 5.13130.2009);

- п. 13, предел огнестойкости дверей кладовых, технических помещений, складов (помещения № 290, 160 по техническому паспорту БТИ) не соответствуют требуемому пределу огнестойкости не менее EI 30 (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ; п. 3.21 СНиП 2.08.02-85; ч. 4 ст. 4, п.п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; п. 5.2.6 СП 4.13130.2013);

- п. 14, в подвальном этаже лечебного учреждения (здание больницы) размещены кладовые (п.п. «д» п. 136 п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390).

По указанным фактам выявленных нарушений 17 июля 2019 года заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Белоярского ГО, ГО В.Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Зайковым Д.В. в отношении юридического лица – ГБУЗ СО «Рефтинская ГБ», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, подлежат рассмотрению судьями районных судов.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ГБУЗ СО «Рефтинская ГБ» Шлыкова А.Б. вину в совершении правонарушения признала. Суду пояснила, что предписание от 04 октября 2018 года было выполнено частично, за продление срока исполнения предписания не обращались. В настоящее время разработан план устранения нарушений, срок исполнения которого до марта 2020 года. При рассмотрении дела просила учесть финансовое положение юридического лица и меру по устранению недостатков.

Защитник юридического лица в судебном заседании просила продлить срок исполнения предписания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору Белоярского ГО, ГО В.Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Зайков Д.В. в судебном заседании факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, просил приостановить деятельность юридического лица, в связи с тем, что нарушения до настоящего времени не устранены.

Заслушав законного представителя юридического лица, защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона № 69-ФЗ).

Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что в результате внеплановой выездной проверки выявлено невыполнение пунктов № 3, 4, 7, 9, 10, 13, 14 предписания от 04 октября 2018 года № 92/1/57 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15 июня 2019 года (л.д. 14-16), что подтверждено протоколом № 90 об административном правонарушении от 17 июля 2019 года (л.д. 6-8); актом проверки № 142 от 12 июля 2019 года (л.д. 10-11); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17 июня 2019 года № 142 (л.д. 12-13); а также не опровергается законный представителем и защитником юридического лица.

За невыполнение в установленный срок предписания № 46/1/29 от 01 сентября 2017 года ГБУЗ СО «Рефтинская ГБ» было привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 02 ноября 2018 года, за что юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года (л.д. 17-18).

Законность вынесенного предписания и его невыполнение в установленный срок юридическим лицом не оспаривается, предписание обжаловано не было. Выданное предписание судья находит законным и обоснованным, оно выдано по результатам проведения проверки, уполномоченным должностным лицом, со ссылкой на нормативно-правовые акты, которые были нарушены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ГБУЗ СО «Рефтинская ГБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года со дня совершения правонарушения.

Каких-либо достоверных доводов и доказательств невозможности исполнения предписания в срок в суд не представлено. В свою очередь считаю, что срок исполнения предписания был достаточным, какие-либо действенные меры юридическим лицом для исполнения предписания не принимались, представленные государственные контракты были заключены в конце срока исполнения предписания, один из контрактов предусматривает срок исполнения работ до 31 декабря 2019 года, то есть за сроком исполнения предписания.

Отсутствие финансирования ГБУЗ СО «Рефтинская ГБ» мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, на которое ссылается законный представитель юридического лица само по себе, не свидетельствует о невиновности юридического лица. Кроме того, отсутствия денежных средств на счетах юридического лица как должностному лицу, так и в суд не представлено.

При определении меры ответственности суд учитывает, характер административного правонарушения представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, признание вины лица, привлекаемого к ответственности, представленные в суд документы, свидетельствующие о принятии мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, приходит к выводу о возможности подвергнуть ГБУЗ СО «Рефтинская ГБ» административному наказанию в виде административного штрафа, не применяя максимальный размер штрафа, предусмотренной санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что наложение административного штрафа в размере 150000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое финансируется из бюджета, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение юридического лица, желание привлекаемого лица устранить допущенные нарушения, в подтверждение чего в материалы дела представлен план устранения недостатков, а также пояснений законного представителя юридического лица в судебном заседании об устранении нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 75000 рублей, то есть до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности для юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Рефтинская городская больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование) в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области), Налоговый орган: ИНН 6672176609, ОКТМО: 65763000, КПП 668501001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: 046577001, КОРСЧЕТ: 40101810500000010010, Наименование платежа: Административный штраф, Код бюджетной классификации: 17711607000016000140.

Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, после его уплаты должна быть представлена в Асбестовский городской суд Свердловской области.

При неуплате штрафа в указанный выше срок, наступает административная ответственно по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Судья                                            А.С. Палкин