Решение по делу № 2-5982/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Желобицкого А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Желобицкий А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты> под управлением Чалолова С.Р. и автомашины <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чалолова С.Р., нарушившего <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность Чалолова С.Р. по договору ОСАГО застрахована в той же страховой компании по полису №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец не согласившись с суммой страховой выплаты обратился к эксперту-технику ИП Сергеевой Н.Н., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составит <данные изъяты>. За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты>. Также заключением ИП Сергеевой Н.Н. определено, что утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, получившей повреждения в ходе указанного ДТП, составит <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес затраты в сумме <данные изъяты> на диагностику геометрии кузова.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора и выплате страхового возмещения. После получения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Учитывая, произведенные выплаты недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении установленного законом срока для рассмотрения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение недоплаченной суммы стоимости ремонта, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в возмещение затрат на промер геометрии кузова, <данные изъяты> неустойки, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> недоплаченной суммы в возмещение стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> в возмещение затрат на промер геометрии кузова, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50%, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца Тунгулин И.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Родионова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от Желобицкого А.В. поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а после получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ выплачено еще <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в возмещение УТС, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по определению УТС, <данные изъяты> в возмещение стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года, если разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями равна или менее 10 процентов, это расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами и образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, считается находящимся в пределах статистической достоверности.

В связи с тем, что разница межу произведенной выплатой страхового возмещения в счет стоимости ремонта и размером стоимости ремонта, определенным на основании заключения судебной экспертизы составляет менее 10%, ответчик не имеет основания для доплаты страхового возмещения.

Таким образом, до момента предъявления иска страховщик полностью выплатил страховое возмещение, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется. Полагает, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязанности по договору ОСАГО, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций. Просит в иске отказать.

В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Чалолов С.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты> под управлением Чалолова С.Р. и автомашины <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чалолова С.Р., который, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования <данные изъяты>, т.е. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность Чалолова С.Р. по договору ОСАГО застрахована в той же страховой компании по полису №.

Судом установлено, что истец, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным перечислил в адрес истца часть страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты обратился к эксперту-технику ИП Сергеевой Н.Н., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составит <данные изъяты>. За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты>. Также заключением ИП Сергеевой Н.Н. определено, что утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, получившей повреждения в ходе указанного ДТП, составит <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, приложив к претензии указанное заключение ИП Сергеевой Н.Н.

После получения претензии, ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в АО «Технэкспро», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>. В связи с указанным заключением, ответчик на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в возмещение УТС, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по определению УТС, <данные изъяты> в возмещение стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, ответчик выплатил истцу денежные средства в возмещение УТС и расходов по ее определению, в данной части действия ответчика истцом не оспаривались. Также ответчик произвел оплату в счет восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено ООО «Оценочное бюро Фадеева».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом экспертом-техником, включенным в государственный реестр за №. Выводы эксперта основаны на предоставленных ему материалах. При проведении экспертизы эксперт-техник руководствовался нормами действующего законодательства и Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства». Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих усомниться в заключении эксперта или опровергающих его выводы. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит определению с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной одноименным положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П. Такая правовая позиция отражена и в абзаце 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 3.5 указанной Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, поскольку сумма разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца на основании заключения судебной экспертизы составляет менее 10%, такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, судом признается находящимся в пределах статистической достоверности.

Установив, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца между заключением судебной экспертизы (<данные изъяты>) и выплаченным истцу страховым возмещением (<данные изъяты>) составляет менее 10 процентов, что свидетельствует о том, что соответствующая разница находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты не имеется.

Денежная сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом за услуги ИП Сергеевой Н.Н. не может входить в размер ущерба, поскольку выплата истцу страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта производилась не на основании данного заключения, а на основании заключения АО «Технэкспро» (п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Указанная сумма относится к судебным расходам и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, основанные на данном заключении, признаны судом необоснованными и в данной части иск не удовлетворен (ст. 98 ГПК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму недоплаченного страхового возмещения, за период после предъявления претензии. Судом установлено, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный пятидневный срок данная претензия была рассмотрена и ответчиком произведена доплата страхового возмещения. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания доплаты страховой выплаты, ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме в установленные сроки, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, а также и штрафа не имеется.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, основанные на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, судом установлено, что истцом понесены затраты на услуги СТО по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты>. Данные затраты связаны с рассматриваемым страховым случаем, необходимость корректировки геометрии кузова подтверждена судебной экспертизой. Ввиду чего указанные расходы следует отнести к ущербу, причиненному истцу в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. При этом, следует принять во внимание, что указанные расходы не были заявлены истцом ни в заявлении о выплате страхового возмещения, ни в претензии, ввиду чего не имеется оснований для применения к ответчику санкций в связи с невыплатой данной суммы, сама же сумма затрат на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств истец произвел оплату услуг представителя в суде в общей сумме <данные изъяты>. Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Желобицкого А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Желобицкого А.В.: <данные изъяты> в возмещение расходов по промеру геометрии кузова, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: