Решение по делу № 2-1405/2017 от 03.08.2017

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                                                              г.о.Самара

Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/17 по иску ООО «Волгогазтелеком» к Панченко Д.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Волгогазтелеком» обратилось в суд с иском к Панченко Д.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что 11.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор за №596ПК по предоставлению комплекса услуг передачи данных и телепатических служб, по условиям которого ответчику был предоставлен доступ к сети интернет, кабельному телевидению (лицевой счет № 16527). Оборудование установлено по адресу: <АДРЕС>. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства оплачивать в полном объеме оказанные ему услуги. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств у Панченко Д.В. перед истцом за период с августа 2015 по март 2016 образоваласьзадолженность в размере 6679 рублей 83 копейки. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 6679 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела, в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2015 между ООО «Волгогазтелеком» и Панченко Д.В. был заключен договор за №596ПК на предоставление комплекса услуг передачи данных и телепатических служб (лицевой счет № 16527). В соответствии с данным договором, ООО «Волгогазтелеком» принял на себя обязательства оказывать Панченко Д.В. услуг по обеспечению доступа в Интернет, кабельному ТВ, а ответчик. В свою очередь, своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги. В соответствии с п. 2.2. договора Панченко Д.В. обязан вносить плату до 1 числа месяца, в котором будет оказываться услуга. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что у Панченко Д.В. в связи с неисполнением им своих обязательств за период с августа 2015 по март 2016 образовалась задолженность в размере 6679 рублей 83 копейки. Указанное подтверждается проверенным судом расчетом по задолженности. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Волгогазтелеком» о взыскании с Панченко Д.В. данной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи, Абонент уплачивает ООО «Волгогазтелеком» за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости услуг, но не более суммы, подлежащей оплате. 

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном в иске размере, то сеть 6679 рублей 83 копейки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 534 рубля.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Волгогазтелеком» к Панченко Д.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Панченко Д.В. в пользу ООО «Волгогазтелеком» задолженность по договору № 596ПК от 11.06.2015 за период с августа 2015 по март 2016  в размере 6679 рублей 83 копейки, неустойку в размере 6679 рублей 83 копейки, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 534 рубля, а всего 13893 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение вынесено 07.08.2017 Мировой судья: Я.А. Бойко<ОБЕЗЛИЧЕНО>