Решение по делу № 2-220/2014 ~ М-125/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-220/2014

24 июля 2014 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. с участием представителя истца Семеновой С.О., истца Кулькова И.А., представителя ответчика Борисовского О.В., при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова И.А. к обществу совладельцев многоквартирного дома «Аю-Даг 2010» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию за задержку расчета и возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он работал в должности председателя Общества совладельцев многоквартирного дома «Аю-Даг 2010» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об увольнении, в соответствии ст. 38 КЗоТ Украины. ДД.ММ.ГГГГ года, он был уволен.

Полагает, что при прекращении трудового договора ему положена выплата всех сумм, причитающихся в день увольнения, он обратился к новоизбранному председателю в отношении выплаты ему заработной платы, однако, причитающиеся ему денежные суммы выплачены не были.

Также указывает, что письменно обращался к председателю ОСМД с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему зарплаты на имеющийся у него пенсионный - карточный счёт ПриватБанка, однако расчет осуществлен не был.

Полагает, что ответчик своим бездействием причинил истцу моральный вред.

Уточнив исковые требования, просит суд: взыскать с Общества совладельцев многоквартирного дома «Аю-Даг 2010» в его пользу, средний заработок за все время задержки выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> грн.; сумму индексации связи с несвоевременной выплатой зарплаты, в размере <данные изъяты>.; денежную компенсацию за задержку заработной платы, за каждый день задержки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.; сумму индексации в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, в размере <данные изъяты> коп, а также сумму причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям, истец также поддержал иск в полном объеме. На вопросы представителя ответчика истец пояснил, что заявление о выплате зарплаты и компенсации он отдал Гаврилюку Т.Н., который фактически работал на предприятии, он отсканировал его и отправил электронной почтой ЧП Староверова, для начисления соответствующих выплат. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не работал, некоторое время находился на предприятии, однако фактически свои должностные обязанности не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ им были переданы все имеющиеся материалы новому руководству.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по следующим основаниям. В соответствии со статьями 47 и 116 КЗоТ Украины, выплата уволенному работнику всех сумм проводится в день его увольнения. День увольнения считается последним рабочим днем. Как пояснил истец ДД.ММ.ГГГГ он не работал.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ года, который издал непосредственно сам уволенный, сведений о размере начисленных и подлежащих выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не содержится.

Кроме того, председатель правления ОСМД Карагулакова С.Н. в письме на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Кульков И.А., уволив себя, не изъявил желание получить расчет, связанный с увольнением, хотя на тот момент имел такую возможность как руководитель предприятия и ответственный за своевременную выплату заработной платы. Не являлся Кульков И.А. и после увольнения.

Так, в Акте от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанном Карагулаковой, Матькиной, Сезоновой и Лапаевой отражено, что Кульков не обращался в ОСМД за заработной платой ни ДД.ММ.ГГГГ текущего года, ни ранее.

В связи с изложенным представитель ответчика полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, ислледовав представленные материалы, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявлении об освобождении его от занимаемой должности по собственному желании. (л.д. 20). Приказом № датой составления ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ Кульков И.А. (л.д. 21)

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы комиссии документы по ОСМД «Аю-Даг 2010» (л.д. 23-24).

Из ответа прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик пояснял невыплату зарплаты тем, что истец не является за заработной платой, требования о ее выплате не предъявляет. (л.д. 31). Указанные обстоятельства также подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 32).

Согласно ведомости на выплату зарплаты, истец получил расчет за декабрь 2013 года ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> гривен, о чем имеется его подпись. (л.д. 33)

Согласно расчетно-платежной ведомости (л.д. 35) усматривается, что председателю ОСМД была начислена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. (02 - 06, 09-ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных журналов входящей корреспонденции (л.д. 64-66, 90-95) усматривается, что со дня увольнения заявления истца о проведении с ним расчета в данном журнале не зарегистрировано.

Из должностных обязанностей дежурного консьержа усматривается что прием документов отнесен к его обязанностям. (л.д. 74-76).

Согласно сообщений ЧП Староверова которая согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет организацию и осуществление бухгалтерского учета (л.д. 83), табеля учета рабочего времени ЧП Староверова не вело, на ее электронный адрес поступило заявление истца с иного электронного адреса ДД.ММ.ГГГГ, Электронной цифровой подписи оно не содержало (л.д. 82, 98).

Из представленной копии заявления истца, о перечислении причитающейся ему заработной плате (л.д. 84) усматривается, что оно не содержит отметок о его входящей регистрации в ОСМД, резолюций или виз руководителя ОСМД.Кроме того, как усматривается из пояснений ЧП Староверовой, пояснений истца, само заявление ей не передавалось, по электронной почте было отправлено сканированное изображение заявления.

Согласно справок выданных ответчиком, электронным адресом, с которого бухгалтер получил заявление истца в электронном виде ОСМД не пользовалось, Гаврилюк Т.Н. в ОСМД в ДД.ММ.ГГГГ году не работал.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты РФ действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов. Настоящий ФКЗ был опубликован (обнародован) Президентом РФ 21.03.2014 года, после чего вступил в законную силу.

В статье 4 ГК РФ говорится о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 18 марта 2014 года к ним надлежит применять нормы КЗоТ Украины, в частности статьи 47 и 116.

Так, статья 47 КЗоТ Украины предусматривает, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.

Статья 116 КЗоТ Украины предусматривает, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.

Аналогичная норма содержится и в статье 140 ТК РФ.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, ДД.ММ.ГГГГ года, в день увольнения истец не работал, за этот день ему заработная плата не начислялась, соответственно выплата всех сумм причитающихся ему при увольнении должна быть выплачена ему не позднее следующего дня, после предъявления требования о расчете.

Судом были проверены доводы истца, относительно поданного им заявления с требованием о проведении расчета от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого суд пришел к выводу, что такие обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Так, местонахождение самого заявления не установлено, ни у ответчика, ни у ЧП Староверовой, которая осуществляет услуги по бухгалтерскому учету, его не имеется.

Данное заявление, по утверждению истца было им передано Гаврилюку Т.Н., который его отсканировал, отправил посредством электронной почты бухгалтеру, однако сам Гаврилюк Т.Н., в период ДД.ММ.ГГГГ года в ОСМД не работал. Журнал входящей корреспонденции записей о получении данного заявления не содержит, при этом содержит записи об иных регулярно поступающих в ОСМД документах.

Согласно статей 1,5,6 Закона Украины от 22.05.2003 года № 851-IV "Об электронных документах и ??электронном документообороте" Электронный документ - документ, информация в котором зафиксирована в виде электронных данных, включая обязательные реквизиты документа. Состав и порядок размещения обязательных реквизитов электронных документов определяется законодательством.

Электронный документ может быть создан, передан, сохранен и преобразован электронными средствами в визуальную форму.

Визуальной формой представления электронного документа является отображение данных, которые он содержит, электронными средствами или на бумаге в форме, пригодной для восприятия его содержания человеком. Электронная подпись является обязательным реквизитом электронного документа, который используется для идентификации автора и / или подписанта электронного документа другими субъектами электронного документооборота. Наложением электронной подписи завершается создание электронного документа. Обязательный реквизит электронного документа - обязательные данные в электронном документе, без которых он не может быть основанием для его учета и не будет иметь юридической силы.

Однако как следует из сообщения ЧП Карагулакова (л.д. 98) электронной цифровой подписи полученный ею электронный документ не содержал, как и резолюции руководителя ОСМД.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что все причитающихся истцу при увольнении суммы на момент рассмотрения дела им получены, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан допустимыми и убедительными доказательствами факт предъявления ответчику требования о расчете, до подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47, 116 КЗоТ Украины, ст. 23 Федерального конституционного закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко