Приговор по делу № 1-25/2015 от 02.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2015 года                                                                                                Дело № 1-25/2015

       Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Зелинского О.А.,

                     подсудимого Ершова С.Н.,

                     защитника – адвоката Бараковских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ершова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Российская Федерация, <адрес>, проживающего по адресу Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации,

                                                     УСТАНОВИЛ:

29.12.2014 примерно в 17 часов 40 минут полицейский взвода № 2 роты полиции Джанскойского МО ВО филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Крым ФИО7 вблизи дома № 12 по ул.Иванищева г.Армянска Республики Крым задержал Ершова С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянении. Поскольку действия Ершова С.Н. подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, то в соответствии с п.11 ч.1 ст.12, п.13,п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3 - ФЗ от 07.02.2011г. с целью пресечения административного правонарушения, для составления протокола об административном правонарушении и проведения медицинского освидетельствования, Ершов С.Н. был доставлен в ЦГБ города Армянска, где в отношении него было выдано заключение о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО7 с целью составления в отношении Ершова С.Н. протокола об административном правонарушении, доставил Ершова С.Н. в ОМВД России по городу Армянску по адресу Республика Крым, г.Армянск, ул.Иванищева, д.12. После чего, Ершов С.Н., находясь в фойе дежурной части ОМВД России по городу Армянску, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на публичной оскорбление находящегося в тот момент времени полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Армянску ФИО2, осуществляющего охрану здания отделения полиции, 29.12.2014г. примерно в 18 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции, и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО2 как к сотруднику полиции, в присутствии находившихся рядом фио, ФИО9, ФИО10, стал высказывать в адрес ФИО2 своё недовольство по факту задержания, публично оскорбив ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, порочащей его честь и достоинство.

Приказом Министра МВД по Республике Крым № 112 л/с от 20.06.2014 ФИО2 назначен на должность полицейского группы охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по г. Армянску Республики Крым. Согласно должностной инструкции ФИО2 наделен правом сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В судебном заседании подсудимый Ершов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном расследовании в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого правильно квалифицированными по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д.95), <данные изъяты> (л.д.98), <данные изъяты> (л.д.98), <данные изъяты> (л.д. 90), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Ершова С.Н. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Ершову С.Н. меру пресечения, избранную в ходе расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого обязать осужденного Ершова С.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ершова С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

      СУДЬЯ________________________