Решение по делу № 2-229/2017 ~ М-65/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-229/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                     28 февраля 2017 года

в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Савченко С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Савченко С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования мотивировало тем, что заочным решением Анжеро-Судженского городского суда кемеровской области от 07.09.2015г. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Савченко С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <...> руб. по состоянию на 28.05.2015г., проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> руб. с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, решение суда вступило в законную силу 23.10.2015г.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол № от 29.06.2015г., дата проведения 24.06.2015г.) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращённое фирменное наименование изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В связи с чем, 01.09.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил Банку принять квартиру на баланс в счет погашения задолженности.

На основании согласия взыскателя от 30.08.2016г. №, № об оставлении предмета ипотеки за собой, протокола о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимся № от 12.08.2016г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 15.11.2016г. зарегистрировало право собственности Банка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной в квартире зарегистрирован и продолжает проживать ответчик Савченко С.В.

Таким образом, право собственности Савченко С.В. на квартиру, являющуюся предметом спора, прекращено на основании решения суда об обращении взыскания на квартиру и перехода права собственности к взыскателю ввиду невозможности реализации имущества на торгах.

Обращение взыскания на объект недвижимого имущества по решению суда и прекращение права собственности Савченко С.В. на квартиру влечет прекращение права пользования Савченко С.В. и любых иных лиц, проживающих к квартире.

То есть, каких-либо законных оснований пользования спорным недвижимым имуществом у ответчика не имеется.

Банк 15.12.2016г. направил в адрес Савченко С.В. требование об освобождении жилого помещения в течение пяти дней с момента получения данного требования, однако, до настоящего времени ответчик квартиру не освободил.

Просил прекратить право пользования Савченко С.В. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», выселить ответчика Савченко С.В. из квартиры, принадлежащей Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес> снять Савченко С.В. с регистрационного учета из указанной квартиры, взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савченко С.В. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. Судебные повестки, направленные судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес>, возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2017г. настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, проанализировав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78. Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком Савченко С.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-18).

По условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей под 13 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», квартира считалась находящейся в залоге у истца с момента заключения договора купли-продажи.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 07.09.2015г., вступившим в законную силу 23.10.2015г., с ответчика Савченко С.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <...> рублей по состоянию на 28.05.2015г., проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> рубля с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по оплате проведения оценки в размере <...> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <...> рублей (л.д. 7-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, собственником квартиры, расположенной    по адресу: <адрес>, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 19).

Согласно сведениям ООО «Управляющая компания Анжерская» от 23.11.2016г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 20.01.2012г. зарегистрирован ответчик Савченко С.В. (л.д. 20).

Банк 15.12.2016г. направил в адрес Савченко С.В. требование об освобождении жилого помещения в течение пяти дней с момента получения данного требования (л.д. 21-28).

Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с переходом права собственности на квартиру, в силу требований ст. 292 ГК РФ, а также ст. 35 ЖК РФ ответчик утратил право пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения его прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, поскольку квартира была заложена ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставленного истцом, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, право пользования указанным объектом недвижимости прекратилось у ответчика в установленном законом порядке, требования собственника о выселении не были исполнены ответчиком в установленный им срок.

Учитывая, что у ответчика право пользования спорной квартирой было прекращено, а истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ответчик нарушает права и законные интересы собственника, своими действиями препятствуя пользованию и распоряжению квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, в связи с чем ответчик подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (платежное поручение от 09.01.2017г. № (л.д. 6), которая в соответствии со ст.ст.98, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Савченко С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, полностью удовлетворить.

Признать Савченко С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Савченко С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», находящегося по адресу: <адрес>, дата регистрации юридического лица – <дата>г. за ОГРН 1020280000190, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение является основанием для снятия Савченко С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2017 года.