Приговор по делу № 1-51/2019 от 23.04.2019

КОПИЯ

Дело № 1-51/2019

УИД- 91RS0005-01-2019-000305-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2019 года                                                                                     г.Армянск

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

                   города Армянска Хоменко Н.В.,

                   подсудимой Постниковой Л.В.,

                   защитника-адвоката Войцеховского С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Постниковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей пятерых несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Постникова Л.В., находясь на кухне <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и она остается незамеченной, путем свободного доступа, с полки навесного шкафа, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, выданную АО «Газпромбанк» на его имя, с целью использования для дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, путем обналичивания через банкомат, при этом достоверно зная пин-код карты и то, что на счету находятся денежные средства.    После чего, 10.03.2019г. в 16 часов 44 минуты Постникова Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием похищенной банковской карты и с помощью банкомата № ПАО «РНКБ», расположенного на фасаде магазина «Парк-Мобайл» по адресу <адрес>, двумя транзакциями обналичила и тайно похитила с банковского счета, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей и 3000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Постникова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минуты по 17 часов 04 минуты, с использованием той же похищенной банковской карты и с помощью того же банкомата, тремя транзакциями обналичила и тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 2000 рублей, 500 рублей и 300 рублей.     После успешно проведенных банковских операций Постникова Л.В. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Постникова Л.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась. На предварительном следствии заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

    В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

            Прокурор, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не имеет.

            С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимой подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

     При квалификации действий подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимая, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно похитила у потерпевшего банковскую карту и через банкомат обналичила и тайно похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, с банковского счета, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 20800 рублей. При этом, причиненный ущерб является значительным, поскольку составляет более пяти тысяч рублей, потерпевший не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, указал, что ущерб для него является значительным. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

           Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

           Подсудимая ранее судима (л.д.160-163), по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности (л.д.158), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.159), имеет пятерых малолетних детей (л.д.177-181), возместила причиненный потерпевшему ущерб.

           Принимая во внимание, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, также учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимой.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

             Оснований для изменения категории преступления не имеется.

             Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление    Постниковой Л.В. будет достигнуто при назначении ей наказания за совершение инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.     Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая не трудоустроена, самостоятельного источника доходов не имеет, на иждивении у подсудимой находятся пятеро малолетних детей.

Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.    Учитывая, что Постникова Л.В. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, которая составляет 1 год лишения свободы.

            Исходя из требований ст.58 УК РФ суд назначает в отношении подсудимой вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, поскольку подсудимая является женщиной, осуждаемой к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание назначаемого ей окончательного наказания до достижения младшим ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, наличие у подсудимой на иждивении пятерых малолетних детей, проживающих с матерью в квартире, приобретенной за счет материнского капитала, изменение подсудимой своего поведения в лучшую сторону в части выполнения родительских обязанностей, учитывая отношение подсудимой к детям, в том числе к младшему ребенку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у младшего ребенка аллергического заболевания, требующего наблюдения у врачей педиатра и дерматолога, отсутствие возможности у отца детей осуществлять должный уход за детьми.

Поскольку суд пришел к выводу об отсрочке реального отбывания назначенного подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора суд в соответствии с пунктом 11 части 1 ст. 299 УПК РФ решает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Учитывая, что по делу гражданский иск не заявлен, наказание в виде штрафа не назначается, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон «Xiaomi Communications Со.» в корпусе розового цвета, в комплекте с силиконовым чехлом прозрачного цвета, с флэш-картой «Micro SD Mirex» 8 Gb, изъятые у Постниковой Л.В., и обратить данное имущество в доход государства, поскольку получено подсудимой в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую банковскую карту, выданную потерпевшему банком «ГАЗПРОМБАНК», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить в пользовании потерпевшего; бумажные чеки, выданные банкоматом, детализацию транзакций по банковской карте, чек магазина «Парк-Мобайл», оптический диск информации «АТМ-8224», находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела; мобильный телефон <данные изъяты>», imeil:№, imei2:№, в комплекте с силиконовым чехлом, с флэш-картой «Micro SD Mirex» 8 Gb, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по городу Армянску, надлежит обратить в доход государства.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Постникову Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение Постниковой Л.В. по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Постниковой Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК Российской Федерации отсрочить Постниковой Л.В. реальное отбывание назначенного наказания до достижения её сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Постниковой Л.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон «Xiaomi Communications Со.» в корпусе розового цвета, в комплекте с силиконовым чехлом прозрачного цвета, с флэш-картой «Micro SD Mirex» 8 Gb, изъятые у Постниковой Л.В., и обратить данное имущество в доход государства.

    Вещественные доказательства:

- пластиковую банковскую карту, выданную банком «ГАЗПРОМБАНК», номер карты №, на имя «EVGENII POSTNIKOV», переданную потерпевшему под сохранную расписку, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1;

- находящиеся в материалах уголовного дела: бумажный чек, выданный банкоматом с информацией «АО «ГЕНБАНК», адрес Армянск <адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ время 13:38:37, банкомат ATM 1483, номер карты *7179, MASTER CARD, запрос баланса, доступные средства 317,81 US DOLLAR», бумажный чек, выданный банкоматом с информацией «АО «ГЕНБАНК», адрес Армянск <адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ время 06:14:42, банкомат ATM 1483, номер карты *7179, MASTER CARD, запрос баланса, доступные средства 0,67 US DOLLAR», бумажный чек, выданный банкоматом с информацией: «РНКБ Банк» (ПАО)», дата ДД.ММ.ГГГГ, время 06:53:49, номер карты.. ...7179, запрос баланса, доступно средств: 0,22 USD, доступно средств: 14,41 RUR, доступно средств: 14,51 RUR», документ «детализация транзакций по банковской карте № в банкомате № за ДД.ММ.ГГГГ года» на двух листах, документ «чек № от ДД.ММ.ГГГГ 16:59:29 часов, выданный магазином «Парк-Мобайл», расположенным по адресу <адрес>» на одном листе, оптический диск информации «АТМ-8224», содержащий видеозаписи с камер наружного наблюдения, – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Communications Co. RedMi Note 5 64 GB», imeil:№, imei2:№, в комплекте с силиконовым чехлом, с флэш-картой «Micro SD Mirex» 8 Gb, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по городу Армянску, обратить в доход государства.

         Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

          СУДЬЯ                                                      Л.А. Лихачева