Решение по делу № 2-717/2013 ~ М-587/2013 от 11.04.2013

Решение составлено: 25.06.2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2013 по исковому заявлению Сергеева В.В. к Бучинской В.А. «О взыскании задолженности за проданный дом и земельный участок».

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бучинской В.А. о взыскании задолженности за проданный дом и земельный участок, указав, что *Дата* между Сергеевым В.В. и Бучинской В.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику недвижимое имущество, находящееся по адресу: *Адрес*, состоящее из: земельного участка площадью 617 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 123,1 кв.м., со всеми бытовыми и хозяйственными постройками. В этот же день договор купли – продажи был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

По просьбе ответчика Бучинской В.А., Сергеев В.В. в договоре купли - продажи указал, что получил от ответчика до подписания договора сумму в размере <сумма>. После подписания договора купли – продажи, Сергеев В.В. и Бучинская В.А. поехали по адресу: *Адрес* (по месту нахождения квартиры ответчика), где ответчиком Сергееву В.В. была передана сумма в размере <сумма> в счет уплаты цены за проданный дом и земельный участок и составлена расписка от *Дата*, в которой содержалось письменное обязательство Бучинской В.А. в возврате недостающей суммы в размере <сумма> в *Дата*, после получения денежных средств за проданную ей квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* покупателю Целикову В.В. Денежные средства за проданную квартиру ответчику должны были поступить от Администрации г. Асбеста на ее счет до востребования в Сбербанке России. В расписке Сергеевым В.В. собственноручно была сделана запись, подтверждающая получение от ответчика суммы в размере <сумма> за проданный дом и земельный участок. В подтверждение факта продажи квартиры покупателю Целикову В.В., Бучинская В.А. на листке бумаги указала данные о личности покупателя ее квартиры – Целикова В.В., его жены Целиковой О.В. и их несовершеннолетних детей.

Получив по расписке от ответчика Бучинской В.А. сумму в размере <сумма> Сергеев В.В. уехал к сыну в *Адрес*. В *Дата*, не дождавшись звонка от Бучинской В.А., истец позвонил покупателю квартиры ответчика - Целикову В.В., от которого узнал, что администрация г. Асбеста уже перечислила денежные средства на счет Бучинской В.А. за проданную квартиру. Сергеев В.В. приехал в *Адрес*, где супруг Бучинской В.А. передал истцу по расписке сумму в размере <сумма> за проданный дом и земельный участок. Оставшуюся сумму в размере <сумма> Бучинская В.А. до сих пор не передала истцу, мотивируя это тем, что дом истца столько не стоит.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика Бучинской В.А. сумму долга в размере <сумма> за проданный истцом дом и земельный участок по договору купли – продажи от *Дата*.

Истец - Сергеев В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Плоткина С.Ф. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Ответчик - Бучинская В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, она полностью выплатила истцу оговоренную договором купли-продажи жилого дома сумму, однако, признала следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а именно, то, что жилой дом и земельный участок по адресу: *Адрес* был приобретен ответчиком у истца по договору купли – продажи от *Дата*, при этом денежные средства в сумме <сумма> при заключении договора купли-продажи истцу ответчиком не передавались; надпись в договоре купли – продажи от *Дата*, о том, что Сергеев В.В. получил сумму в размере <сумма> до подписания договора купли – продажи не соответствует действительности; расписка, составленная ответчиком *Дата* подлинная. Но, при этом, ответчик утверждала, что первую половину суммы в размере <сумма> она передала истцу вечером *Дата*, а вторая половина суммы в размере <сумма> передана истцу в *Дата*, о чем ей истцом была выдана расписка, которую она за ненадобностью уничтожила (л.д.60). Так же предоставила письменный отзыв по исковому заявлению (л.д. 46-47)..

Заслушав истца и его представителя, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 Гражданского Кодекса РФ гласит, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании пунктов 1,3 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2,3 пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статьи 550 Гражданского Кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 555 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснений сторон, письменного договора от *Дата*, между истцом Сергеевым В.В. и ответчиком Бучинской В.А. был заключен договор купли – продажи от *Дата*, согласно которому истец продал ответчику недвижимое имущество, находящееся по адресу: *Адрес*, состоящее из: земельного участка площадью 617 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 123,1 кв.м., со всеми бытовыми и хозяйственными постройками (л.д. 11). В этот же день договор купли – продажи был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.26-41).

Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи, указанное в нем недвижимое имущество продано покупателю за <сумма>. При этом, в договоре указано, что деньги уплачены полностью до подписания настоящего договора. Кроме того, в данном договоре имеется написанная от руки надпись о том, что деньги в сумме <сумма> получены. Как пояснил в судебном заседании истец Сергеев В.В., данная надпись выполнена им, однако, она не соответствует действительности, так как, реально в день договора купли – продажи ему была передана сумма в размере <сумма> в счет уплаты цены за проданный дом и земельный участок и составлена расписка от *Дата*, в которой содержалось письменное обязательство Бучинской В.А. в возврате недостающей суммы в размере <сумма> в декабре 2012 года.

Как следует из расписки от *Дата*, Бучинская В.А. обязуется выплатить Сергееву В.В. <сумма> за проданный ей дом и земельный участок в декабре месяце, сумма в <сумма> ей уже выплачена (л.д. 12). Ответчик Бучинская В.А. в судебном заседании подтвердила подлинность данной расписки. При этом, по мнению суда, утверждение ответчика, что данная расписка недействительна, так как содержит описку в сумме, подлежащей к выплате, не состоятельно, в связи с тем, что из расписки однозначно следует, кем и по какому обязательству она выдана, из текста расписки так же видно, какая сумма должна быть выплачена Сергееву В.В., и описка не меняет смысла данного Бучинской В.А. обязательства.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, жилой дом и земельный участок по адресу: *Адрес* был приобретен ответчиком у истца по договору купли – продажи от *Дата*, при этом денежные средства в сумме <сумма> при заключении договора купли-продажи истцу ответчиком не передавались; надпись в договоре купли – продажи от *Дата*, о том, что Сергеев В.В. получил сумму в размере <сумма> до подписания договора купли – продажи не соответствует действительности; расписка, составленная ответчиком *Дата* подлинная. При этом, первую половину суммы в размере <сумма> она передала истцу вечером *Дата*.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального Кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из вышеизложенного следует, что сторонами признаются следующие, подлежащие доказыванию по делу обстоятельства: денежные средства в сумме <сумма> при заключении договора купли-продажи от *Дата* истцу ответчиком не передавались; надпись в договоре купли – продажи от *Дата*, о том, что Сергеев В.В. получил сумму в размере <сумма> до подписания договора купли – продажи не соответствует действительности; расписка, составленная ответчиком *Дата* подлинная. При этом, истец подтверждает, что он получил от ответчика *Дата* деньги в размере <сумма>. Так же, истец подтверждает, что, в декабре 2012 года, супруг Бучинской В.А. передал ему по расписке сумму в размере <сумма> за проданный дом и земельный участок.

Таким образом, Бучинская В.А. должна была еще выплатить истцу Сергееву В.В. по вышеуказанной сделке денежную сумму в размере <сумма>.

Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ, «1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим». Из вышеуказанной нормы закона следует, что ответчиком Бучинской В.А., в подтверждении то, что она исполнила свое обязательство по оплате перед продавцом, должны быть представлены письменные доказательства –расписка ( с учетом того, что сделка была совершена в письменной форме) о том, что ею была выплачена Сергееву В.В. денежная сумму в размере <сумма>. Однако, ответчиком данное доказательство суду представлено не было, при этом, у истца находится долговой документ ( расписка от *Дата*) с обязательством ответчика о выплате денежных средств по сделке.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность разъяснялась судом ответчику Бучинской В.А.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Сергеева В.В. надлежит удовлетворить.

Взыскать с Бучинской В.А. в пользу Сергеева В.В. <сумма> за проданный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от *Дата*.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер* истец Сергеев В.В. понес расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и за представительство в суде в сумме <сумма> (л.д. 57-58).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, объема правовой помощи, оказанной представителем, суд считает возможным взыскать с Бучинской В.А. в пользу Сергеева В.В. в возмещение расходов по уплате услуг представителя <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу Сергеева В.В. с Бучинской В.А. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <сумма> (квитанции л.д. 9,20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Бучинской В.А. в пользу Сергеева В.В. <сумма> за проданный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от *Дата*.

Взыскать с Бучинской В.А. в пользу Сергеева В.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов