Приговор по делу № 1-123/2014 от 15.04.2014

Дело №1-123/2014

УД №14070010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         28 апреля 2014 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,

защитника ФИО4, <...>

подсудимого Абраменко Д.В.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Абраменко Д.В., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,            

У С Т А Н О В И Л:

Абраменко Д.В. совершил преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22.30 часов Абраменко Д.В., находясь в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ФИО2, которая находилась в бесчувственном состоянии и, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, надетые на ФИО2, ювелирные украшения: <...>, принадлежащие гражданке ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, Абраменко Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> в 15.00 часу Абраменко Д.В., из корыстных побуждений, умышленно, с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, находясь в торговом киоске индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, напал на продавца указанного киоска ФИО7, держа в правой руке перед её грудью нож, направленный лезвием в ее сторону, и стал демонстрировать его, после чего, удерживая нож на расстоянии 5 см от головы ФИО7, создал обстановку реальной угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни или здоровья, подавляя тем самым у ФИО7, которая реально воспринимая угрозу применения к ней насилия, волю к сопротивлению, потребовал у нее передачи имеющегося имущества. Затем Абраменко Д.В., продолжая удерживать нож правой рукой, демонстрируя его и не намереваясь использовать для причинения телесных повреждений ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившееся на прилавках имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: <...>, причинив ФИО8 материальный ущерб, а также сотовый телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО7, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом на общую сумму <...> рублей Абраменко Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Абраменко Д.В. квалифицированы по эпизодам преступлений:

- от 31.12.2013 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 01.03.2014 года по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абраменко Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Абраменко Д.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании, а также потерпевшие (том № 2 л.д. 24, 26, 28) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Абраменко Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Абраменко Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Абраменко Д.В. обвинения по преступлению от <дата> г., причинение ущерба потерпевшей ФИО6 в размере <...> рублей, как излишне вмененное, поскольку сумма ущерба, причиненного ФИО6, согласно предъявленному обвинению, составляет <...> рублей. В связи с изложенным уменьшению подлежит сумма общего ущерба, причинного преступлением, до <...> рублей.Придя к выводу о необходимости уменьшения объема предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для уменьшения суммы общего ущерба не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Абраменко Д.В. по преступлениям:

- от 31.12.2013 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 01.03.2014 года по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т. 1 л.д. 222), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 223), не работает, семьи не имеет. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Абраменко Д.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления по эпизоду от 31.12.2013 года, поскольку Абраменко Д.В. в ходе следствия сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в действиях Абраменко Д.В. простой рецидив по преступлению от 31.12.2013 г. (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и опасный рецидив по преступлению от 01.03.2014 г. (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд с учетом целей наказания не находит оснований для назначения Абраменко Д.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, основания для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие категории также отсутствуют. По этим же основаниям суд при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершено Абраменко Д.В. при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет правила условного осуждения.

При назначении наказания Абраменко Д.В. при рецидиве преступлений суд не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Назначая наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд применяет правила частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Абраменко Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Абраменко Д.В. в пользу ФИО2 – <...> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.

Вещественные доказательства: <...>, хранящиеся у ФИО7; <...>, хранящиеся у ФИО6, - оставить в их законном владении; нож, медицинскую повязку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; протокол личного досмотра, хранящийся при уголовном деле, - хранить в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абраменко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Назначить Абраменко Д.В. наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца; по ч. 1 ст. 162 УК РФ – 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Абраменко Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата> года.

Зачесть в срок наказания время содержания Абраменко Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> года.

Меру пресечения Абраменко Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с Абраменко Д.В. в пользу ФИО2 – <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>, хранящиеся у ФИО7; <...>, хранящиеся у ФИО6, - оставить в их законном владении; нож, медицинскую повязку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; протокол личного досмотра, хранящийся при уголовном деле, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна-

Судья: