Приговор по делу № 1-200/2014 от 27.06.2014

Дело №1-200/2014

УД №13070392

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         10 июля 2014 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

потерпевших ФИО2, ФИО4

защитника ФИО9, <...>

подсудимого Бочкарева В.Н.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Бочкарева В.Н., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев В.Н. совершил преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 18.00 часов до 20.00 часов Бочкарев В.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные
средства, лежащие на тумбочке в зале, в сумме 6300 рублей, принадлежащие
ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в сумме 6300 рублей. С места происшествия Бочкарев В.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> в период с 17.00 часов до 19.00 часов Бочкарев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь напротив <адрес>, подошёл к ранее ему знакомому ФИО4, попросил у последнего сотовый телефон для совершения звонка. После чего, взяв сотовый телефон <...> принадлежащий ФИО4, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, отошёл за торговый павильон, расположенный по <адрес>. В тот момент ФИО4 понял, что Бочкарев В.Н. желает совершить хищение его сотового телефона <...> стоимостью 2500 рублей, поэтому он пошёл следом за ним. Бочкарев В.Н., осознавая, что его действия, направленные на хищение сотового телефона <...>, стали очевидными для окружающих граждан и потерпевшего ФИО4, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив у ФИО4 сотовый телефон <...> причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Бочкарева В.Н. квалифицированы по преступлению:

- от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

- от <дата> по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бочкаревым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев В.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевшие в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бочкарева В.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Бочкарев В.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Бочкареву В.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бочкарева В.Н. по преступлению:

- от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого Бочкарева В.Н., который состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 105), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), не работает, семьи не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья: <...>. Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от <дата> явку с повинной. При этом суд исходит из того, что явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Согласно имеющемуся в уголовном деле рапорту УУП ФИО6, им получена явка с повинной от Бочкарева А.Н. по эпизоду хищения сотового телефона у ФИО4 (л.д. 76). С учетом установленных обстоятельств, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, суд считает возможным учесть данное обстоятельство, как смягчающее наказание.В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, состоит на учете <...>, признает совершение преступления <дата> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию, равно как для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая наличие по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по данной статье с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Бочкарева В.Н. по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от 11.02.2014 г. и от 28.02.2014 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по указанным приговорам, а также вновь совершенных преступлений, данные о личности Бочкарева В.Н. и его поведении во время испытательного срока. Суд принимает во внимание, что в период испытательного срока Бочкарев В.Н. нарушений правил отбывания наказания не допускал, однако факт совершения двух преступлений в период испытательного срока свидетельствует об отсутствии стабильного правопослушного поведения у подсудимого, кроме того, настоящие преступления совершены Бочкаревым В.Н. спустя непродолжительный период времени после осуждения его по вышеуказанным приговорам. Поскольку подсудимый не работает, а все совершенные им преступления имеют корыстную направленность, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при условном осуждении. Суд также учитывает, что подсудимым не предпринято никаких мер по восстановлению имущественных прав потерпевшего ФИО2

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения Бочкареву В.Н. условного осуждения по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от <дата> и от <дата> г., поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает окончательное наказание по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая подсудимому наказание, суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бочкареву В.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Бочкарева В.Н. в пользу ФИО2 – 6300 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <...>, хранящийся у ФИО4, - оставить в его законном владении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бочкарева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20.02.2014 г.), ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 18.04.2014 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 8 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бочкареву В.Н. приговорами Анжеро-Судженского городского суда от 11.02.2014 г. и 28.02.2014 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по преступлению от 18.04.2014 года частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2014 года, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным за преступление от 20.02.2014 г., а также с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 28.02.2014 г., окончательно назначить Бочкареву В.Н. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с Бочкарева В.Н. в пользу ФИО2 - 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <...>, хранящийся у ФИО4, - оставить в его законном владении.

Меру пресечения в отношении Бочкарева В.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна –

Судья                                       И.В. Андриянова