Решение по делу № 2-174/2017 ~ М-119/2017 от 28.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 174/2017

с. Армизонское                             25 сентября 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

с участием истца С.М. Самойлова, его представителя Ю.С. Хорзовой, ответчика А.Т. Логиновой, третьего лица - кадастрового инженера В.В. Крашенинина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Сергея Михайловича к Логиновой Алле Тисановне о признании необоснованными и снятии возражений по проекту межевания, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, о признании согласованным проекта межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Самойлов С.М. обратился с иском к Логиновой А.Т. с требованиями о признании необоснованными и снятии возражений ответчика Логиновой А.Т. относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности, а также о признании проекта межевания согласованным. Истец указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, месторасположение: <адрес> и в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Для подготовки проекта межевания участка он обратился к кадастровому инженеру Крашенинину В.В. В результате межевания исходных земельных участков был образован 1 многоконтурный земельный участок, состоящий их 6 контуров ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в <данные изъяты> км. западнее <адрес>. Однако, на опубликованное извещение о согласовании проекта межевания многоконтурного земельного участка (газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровому инженеру собственником земельной доли Логиновой А.Т. направлено возражение относительно выделения указанного земельного участка, что повлекло приостановление выдела земельного участка. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Логинова А.Т. возражает против удовлетворения иска. Указывает, что межевание Самойловым С.М. земельного участка несколькими частями ущемляет права других собственников долей. У нее имеются доверенности от других собственников земельных долей на межевание, но из-за отсутствия финансов за межеванием не обращалась. Считает, что наличие у Самойлова земельного участка на каждом поле, будет вредить их посевам.

Кадастровый инженер Крашенинин В.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что поступившие от Логиновой А.Т. возражения не соответствуют действующему законодательству, т.к. в них отсутствует конкретные предложения по проекту и обоснование возражений по существу. Проект межевания земельного участка им подготовлен с учетом действующего законодательства и нормативов.

Представитель администрации Армизонского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований Самойлова С.М., но просит учесть нецелесообразность выделения нескольких земельных участков на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, что может привести к нерациональному его использованию.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на исковое заявление указывает, что проект межевого плана в орган регистрации прав не представлен. Возражения Логиновой А.Т. на проект межевания, как того требует закон, им направлены.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г.) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Судом установлено.

Самойлов С.М. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-47).

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратился к кадастровому инженеру Крашенинину В.В. с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей многоконтурного земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли (л.д. 49-96).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером Крашенининым В.В. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей; в газете «<данные изъяты>» им было опубликовано «Извещение о проведении работ по подготовке проекта межевания по выделу земельного участка» (л.д. 48). Имеется указание на то, что согласование требуется с правообладателями смежных земельных участков: 1) № – общая долевая собственность ФИО9»; 2) № – земли администрации Армизонского муниципального района.

Собственник земельной доли в общей долевой собственности Логинова А.Т. направила возражение кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков (л.д. 65).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности.

Поскольку возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах), - ответчику Логиновой А.Т. следовало представить доказательства в подтверждение нарушения их прав.

Действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими сособственниками земельных долей только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

Формальное указание ответчика о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проекта у кадастрового инженера ею не вносилось. Альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиком, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что выделяемый Самойлову С.М. многоконтурный земельный участок затруднит пользование принадлежащим ей и другим собственникам земельных долей, от которых у нее имеются доверенности на проведение межевания, земельным участком, и при этом нарушаются права других сособственников, а также ИП Глава К(Ф)Х ФИО6, который пользуется земельным участком, а именно занимается посевом и выращивание зерновых культур на земельном участке, никакими доказательствами не подтверждаются.

Справка отдела сельского хозяйства администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ИП Глава К(Ф)Х ФИО6 осуществляет сельскохозяйственную деятельность по выращиванию зерновых культур на урочище <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посев зерновых культур проводил ИП Глава К(Ф)Х ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 169), не является доказательством невозможности выделения земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 22 апреля 2014 г. № 12-П, максимально эффективное и рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения обеспечивается, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Размер многоконтурного земельного участка, выделяемого Самойлову С.М. в счет земельных долей, определен кадастровым инженером на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право Самойлова С.М. на эти земельные доли, которые в совокупности соразмерно площадям долей и составляет 58, 4 кв. м. (л.д. 51).

Что касается утверждения о том, что образование земельного участка не единым массивом, а многоконтурным состоящим из 6 контуров, приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов ответчика и других собственников, декларативно, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ в обоснование указанного ответчик, доказательств с учетом их относимости и допустимости не привела и не представила.

При установленных обстоятельствах возражения ответчика, основанные только на желании и намерении выделить спорный земельный участок, нельзя признать правомерными, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей иных участников долевой собственности земельного участка.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, что наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, по своей сути не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого земельного участка, носят незаконный и необоснованный характер и являются объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Самойлова С.М.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г.), ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойлова Сергея Михайловича к Логиновой Алле Тисановне о признании необоснованными и снятии возражений по проекту межевания, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ответчика Логиновой Аллы Тисановны, направленные на проект межевания, выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью <данные изъяты>. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Логиновой Аллы Тисановны в пользу Самойлова Сергея Михайловича судебные расходы по оплате государственной пошлины – 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий               Рахимова Л.А.