Решение по делу № 2-1101/2017 ~ М-106/2017 от 11.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года                        г.Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи    Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 410000 рублей на срок до ** с уплатой 12,5% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщики взяли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Условия кредитного договора заемщиками не выполняются. По состоянию на ** сумма долга составляет 24086,21 рублей, в том числе 20752,09 рублей - просроченный основной долг, 1685,68 рублей – просроченные проценты, 738,55 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 909,89 рублей - неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 6922,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Направленные в их адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, ответчики не обеспечили получение поступающей на их адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчики не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России» зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации.

** между ответчиками ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 410000,00 рублей на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 12,5% годовых.

В соответствии с п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора, созаемщики взяли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Условия кредитного договора ответчиками не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 20752,09 рублей, по уплате процентов 1685,68 рублей.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчикам кредита в сумме 410000 рублей, а также получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от ** и дополнительным соглашением к нему, историей операций по счету.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку созаемщиками допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договоров стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.3.3 кредитных договоров, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет за просрочку уплаты основного долга 738,55 рублей, за просрочку уплаты процентов составляет 909,89 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен.

Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ПАО Сбербанк вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности Указанное требование ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6922,59 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 24086 рублей 21 копейка (двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть рублей 21 копейка).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6922 рубля 59 копеек в равных долях.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд ....

    Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья:                            С.С. Тройнина