Решение по делу № 1-45/2015 от 10.11.2015

Дело № 1-45/15

                                                                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года                                            село Балтай Саратовской области                                                           

      Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.,

      при секретаре   Карташовой Е.А.,

      с участием государственного обвинителя прокурора Балтайского района Саратовскойобласти  Шип С.В.

       защитника  адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

       подсудимого Васильева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимостей не имеющего,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении Васильева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                        установил:

         Васильев А.А.  управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА3>  в 14 час. 05 мин. Васильев А.А. будучи подвергнутым <ДАТА4> по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Базазарно-Карабулакского района Саратовской области административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>в состоянии опьянения и <АДРЕС>, автомашина под управлением Васильева А.А. была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции. По внешним признакам было установлено, что Васильев А.А. находится в состоянии опьянения. От предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Васильев А.А. отказался.

Согласно приложению 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, было установлено, что Васильев А.А. находился в состоянии  опьянения в момент управления транспортным средством.

         В судебном заседании Васильев А.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Титаев Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

     Государственный обвинитель в судебном заседании, с заявленным ходатайством согласился.

    Наказание за преступление, в котором обвиняется Васильев А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, как того требует часть 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, удостоверившись в том, что Васильев А.А. осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, а также то, что оно было заявлено  добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при исследовании и оценке только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия Васильева А.А. по  статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Васильев А.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за невыполнение  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  При решении вопроса о назначении  наказания  суд  в соответствии со статьями 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, судимостей не имеет, состояние его здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначает наказание по правилам части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.         

       Преступление, совершенное подсудимым хотя и относится к категории небольшой тяжести,  однако общественно опасно,  поскольку направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

   При определении вида и размера наказания суд учитывает,  что в силу части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

       Учитывая изложенное, исходя из роли виновного и установленных судом обстоятельств по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление Васильева А.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.   

       Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                     приговорил:

        Васильева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить  наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше четырех часов в день с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу    Васильеву А.А. оставить обязательство о явке.

    Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №1 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня  постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции, о чем   указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Мировой судья:                                                                            Т.Г. Костерина