Решение по делу № 1-44/2012 от 24.08.2012

Дело № 1-22-44/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская                                                                         24 августа 2012 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя Зайцева С.Н. подсудимого Ряснова Н.Н., защитника - адвоката Страхова А.Н.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Ряснова Н.Н., родившегося<ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ряснов Н.Н. совершилкражу, то есть тайное хищение  чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА6> житель <АДРЕС> Ряснов Н.Н., находясь на <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу:  <АДРЕС>, решил похитить <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащих ООО МТС «Ежовская». Во исполнении своего преступного умысла Ряснов А.Н. взял мешок, прошел <ОБЕЗЛИЧИНО>, где поймал и похитил <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> каждый, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие ООО МТС «Ежовская», затем покинул место происшествия. Впоследствии похищенных поросят Ряснов Н.Н. продал за <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>.. Своими действиями Ряснов Н.Н. причинил материальный ущерб  ООО МТС «Ежовская» на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Ряснов Н.Н. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ряснов Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего Грицкевич В.К. - в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинениесуд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Ряснов Н.Н. совершил кражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, тайно изъял   трех просят на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, являющихся для него чужими и принадлежащие на праве собственности ООО «МТС «Ежовская».

При назначении Ряснову Н.Н. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

         Судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> в действиях Ряснова Н.Н. не образует, поскольку  в соответствии с п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и  раскаяние в содеянном.

Ряснов Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается,   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ряснова Н.Н. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> отбыто, оснований применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ряснова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ряснову Н.Н. оставить прежнюю - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова