Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2017 ~ М-77/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-88/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 16 марта 2017г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

истца прокурора Ардатовского района РМ Игнаткина И.В.,

несовершеннолетнего Козлова М.Е.

представителя несовершенного истца Козловой Н.Н.

ответчиков: Ляхова И.О., Ляхова О.Ю., Ляховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ардатовского района РМ в интересах несовершеннолетнего Козлова М.Е. к Ляхову И.О., Ляховой К.В. и Ляхову О.Ю. в пользу Козлова М.Е. о взыскании морального ущерба причиненного преступлением

установил

Прокурор Ардатовского района РМ обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Ляхову И.О., Ляхову О.Ю., Ляховой К.В., в обоснование указав, что приговором Ардатовского районного суда РМ от 02.11.2016г., несовершеннолетний Ляхов И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09.01.2017 г.

Приговором установлено, что 14.10.2015 г. примерно в 09 ч. 00 мин. Ляхов И.О., находясь перед доской в кабинете 8-9 классов МБОУ РМ - - », в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком один удар по лицу Козлова М.Е., от чего последний потеряв сознание, упал на пол. Своими преступными действиями Ляхов И.О. причинил Козлову М.Е. ушибленную рану лица слева в области верхнего века с кровоподтеком вокруг и кровоизлиянием в склеру левого глаза, закрытый перелом костей свода черепа в лобной области слева с повреждением наружной и внутренней костных пластинок, ушиб головного мозга легкой степени, повлекшие в совокупности за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, а именно физические, моральные и нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях случившегося, Козлов М.Е. испытал боль, унижение, страх за свою жизнь, эмоциональный шок и до настоящего времени глубоко переживает случившееся, перестал общаться с другими ребятами, длительное время наблюдается у врачей.

В соответствии с частью 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрёл дееспособность.

Просит взыскать солидарно с Ляхова И.О., Ляхова О.Ю., Ляховой К.В., в пользу Козлова М.Е. моральный вред в размере - - рублей.

В судебном заседании прокурор Игнаткин И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что поскольку законный представитель Козлова М.Е. Козлова Н.Н. просит взыскать - - рублей, он ее требования поддерживает.

Истец Козлов М.Е. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего Козлова М.Е. Козлова Н.Н. исковые требования поддержала, однако просила взыскать с ответчиков - - рублей.

Ответчики Ляхов И.О., Ляхов О.Ю., Ляхова К.В., полагают, что исковые требования завышены и с размером иска не согласны.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося Козлова М.Е.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, нашедшему закрепление в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший, здоровью которого причинен вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины причинителя вреда, тяжести причиненных истцу физических страданий (повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью), материального положения ответчика, индивидуальные особенности истца.

Кроме того, суд учитывает, что вред причинен несовершеннолетнему, привычный образ жизни которого был нарушен.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым, определить компенсацию морального вреда, причиненного Козлову М.Е. в размере - - рублей.

В суде установлено, что несовершеннолетний Ляхов И.О. является учеником 9 класса - - Самостоятельного дохода не имеет.

Суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанностей по возмещению вреда на основании части 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации на родителей несовершеннолетнего ответчика Ляхова И.О., а именно на ответчиков Ляхова О.Ю. и Ляхову К.В. на период до достижения причинившим вред лицом совершеннолетия либо до момента, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо если он до достижения совершеннолетия приобретёт дееспособность.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ардатовского района РМ в интересах несовершеннолетнего Козлова М.Е. к Ляхову И.О., Ляховой К.В. и Ляхову О.Ю. о взыскании морального ущерба причиненного преступлением, в пользу Козлова Максима Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ляхова И.О., Ляховой К.В. и Ляхова О.Ю. в солидарном порядке в пользу Козлова М.Е. за причиненным моральный вред в размере - - ) рублей.

Указанную сумму взыскивать в солидарном порядке с Ляховой К.В. и Ляхова О.Ю. до достижения Ляховым И.О. совершеннолетия либо до момента, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вред, либо если он до достижения совершеннолетия приобретёт дееспособность.

Взыскать с Ляхова И.О., Ляховой К.В. и Ляхова О.Ю. в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Указанную сумму взыскивать в долевом порядке по 150 рублей с каждого с Ляховой К.В. и Ляхова О.Ю. до достижения Ляховым И.О. совершеннолетия либо до момента, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вред, либо если он до достижения совершеннолетия приобретёт дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: - -

- -

- -

- -