Решение по делу № 2-56/2016 (2-6774/2015;) ~ М-6204/2015 от 31.08.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года                  г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2016 по иску Давыдовой Е.В., Лапардиной И.Г. к администрации Ангарского городского округа о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения со снижением покупной цены,

                УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование указали, что они в 2007 году стали участниками муниципальной целевой программы «Инвестирование строительства жилья – 2007 (50*50)», принятой решением Думы города Ангарска от 30.10.2006 года №128-19г. В связи с данной программой между ними и Администрацией города Ангарска был заключен договор об инвестировании строительства жилья, а именно: квартир № и № в ... .... Согласно данному договору право собственности на жилое помещение переходит из муниципальной собственности в собственность истцов только после выплаты выкупной цены.

    Заказчиком строительства данного дома была администрация города Ангарска в лице МУ «Служба Заказчика», строительство дома осуществлялось ООО «ИСК» на основании муниципального контракта. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 3801101-48-2007 от 05.12.2007 года.

    После вселения в жилое помещение в декабре 2007 года и в марте 2008 года, были выявлены недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, а именно: отсутствие водоотводов, в результате чего происходит подмывание фундамента и деформация стен; частичное затопление канализации; деформация и частичное разрушение кровельного покрытия; деформация входных дверей; промерзание стен и полов в квартире в зимний период; отсутствие звукоизоляции, системы вентиляции; внутриквартирные лестничные марши установлены без надлежащего укрепления.

    Неоднократные обращения истцов в администрацию города Ангарска по устранению допущенных недостатков, оставлены без внимания. Прокуратурой города Ангарска по их заявлению проводились проверки. В адрес главы города Ангарска прокурором внесено представление об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома в 2009 году и в 2012 году. В 2012 году проведено дополнительное инструментальное обследование жилых помещений, расположенных в их доме, специализированной организацией ООО «Юнайтед». В соответствии с полученными заключениями, общее состояние конструкций жилого дома оценено как ограниченно работоспособное. Жилые помещения, расположенные в их доме, признаны пригодными для проживания при условии обязательного выполнения работ по устранению недостатков. Поскольку эти работы не были выполнены, их жилые помещения постепенно разрушаются и приходят в негодность.

     Согласно договорам об инвестировании строительства жилья (п.3.6) №94 от 20.11.2007г. и №96 от 30.11.2017 г., заказчик обязан был в течение месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором находятся квартиры истцов, и регистрации муниципальной собственности на завершенный строительством объект, направить для подписания инвестору договор купли-продажи, однако до настоящего времени этого не сделано.

    В настоящее время квартиры №№ 5, 6 находятся в муниципальной собственности. Считают, что в результате бездействия администрации города Ангарска, выразившегося в не приведении переданных им во владение жилых помещений в надлежащее состояние, нарушено их право пользования и проживания в жилых помещениях, отвечающих установленным требованиям.

    Решением Ангарского городского суда от 27.10.2014 года, вступившим в законную силу 13.01.2015г., их исковые требования к администрации города Ангарска о признании незаконным бездействия по не приведению жилых помещений в надлежащее состояние удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия администрации города Ангарска по неустранению недостатков жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: ..., указанных в представлении прокурора города Ангарска от 29.10.2012 года №07-28-12, в части обязанности выполнения:

- демонтажа существующей отмостки по периметру здания с последующим устройством новой асфальтобетонной отмостки;

- креплений панелей облицовки (сайдинга) фасадов здания;

- герметизации стыков панелей монтажной пеной;

- герметизации стыков панелей перекрытия со стеновым ограждением монтажной пеной;

- гидроизоляции полов;

- замены существующего кровельного покрытия крылец на покрытие из металлочерепицы;

- ремонта кровельного покрытия здания с частичной заменой поврежденных ондулиновых листов;

- ревизии системы вентиляции с целью выявления и устранения возможных неисправностей.

    Исковые требования Давыдовой Е.В. к администрации города Ангарска о признании бездействия незаконным по неустранению недостатка жилого помещения, в виде выполнения переустройства лестницы, удовлетворены.

    Признаны незаконными бездействия администрации города Ангарска по неустранению недостатка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... в виде выполнения переустройства лестницы.

    Данные недостатки до настоящего времени не устранены. Решение суда не исполняется ответчиком.

Согласно заключенным с истцами договорам №94 и №96 об инвестировании строительства жилья, стоимость квартиры №5 определена в размере 537010 рублей, стоимость квартиры №6 определена в размере 603930 рублей.

    Для устранения указанных в решении суда от 27.10.2014 года недостатков в квартирах истцов, согласно представленному в материалы дела истцами локальному ресурсному сметному расчету, по квартире №5 потребуется понести расходы в сумме 537010 рублей, а по квартире №6 — 603930 рублей.

    Истцы просили уменьшить покупную стоимость квартир на суммы, указанные в локальном ресурсном сметном расчете.

    Истцы в первоначальном иске просили обязать администрацию города Ангарска заключить с Лапардиной И.Г. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 60,05 кв.м. со снижением покупной стоимости квартиры на 537010 рублей; заключить с Давыдовой Е.В. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 60,05 кв.м. со снижением покупной стоимости квартиры на 603930 рублей.

     Лапардина И.Г. и Давыдова Е.В. в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили обязать администрацию города Ангарска заключить с Лапардиной И.Г. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 60,05 кв.м. со снижением покупной стоимости квартиры на 537010 рублей; заключить с Давыдовой Е.В. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 60,05 кв.м. со снижением покупной стоимости квартиры на 603930 рублей.

    В судебном заседании истцы Лапардина И.Г. и Давыдова Е.В. на иске настаивали, просили требования удовлетворить, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковых заявлениях, указывая на то, что с каждым годом состояние квартир ухудшается, в квартирах ответчиком ничего не сделано, не устранены недостатки, от этого ещё больше квартиры разрушаются, а ими вложены частично денежные средства в строительство данных квартир. Стены, полы имеют щели, через которые идет холод в квартиры, двери, окна, углы в стыках полов и стен промерзают, лестница в квартире №6 не отремонтирована, дом весной при таянии снегов топит талыми водами, с которыми в квартиры поднимаются фикалийные массы, поскольку система стоков не работает, сточные трубы, находящиеся на поверхности земли под квартирами, промерзают, в обеих квартирах с пола до потолка грибок, который по стенам распространяется от сырости в квартирах и из-за отсутствия отдушин, нет систем вентиляции, в дождь квартиры заливает водой, отмостки у дома не сделаны. На данный момент ими представлен в материалы дела локальный сметный ресурсный расчет по устранению недостатков в квартирах, в связи с чем заявлены такие требования. Считают, что в решении суда от 27.10.2014 года все недостатки, имеющиеся в квартирах, указаны, а затраты на устранение этих недостатков подтверждаются локальным сметным ресурсным расчетом по каждой квартире и заключением экспертизы, с которым они согласны. На заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности пояснили, что они данный срок не пропустили, поскольку со дня обнаружения недостатков пытались в досудебном порядке решить с ответчиком все вопросы об устранении недостатков, обращались к ответчику в жалобами, в контролирующие органы обращались с жалобами, в органы прокуратуры, проводились проверки, выносились в адрес ответчика процессуальные акты, обращались в суд с требованиями о признании действий ответчика незаконными и устранении нарушений. Решением суда от27.10.2014 года, вступившим в законную силу 13.01.2015г., их требования удовлетворены, обязательства ответчиком не исполнены, нарушения не устранены.

    Представитель ответчика Администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, представлено в материалы дела представителем ответчика Савула С.Ю. объяснение на иск, в котором представитель просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствия доказательств по доводам иска. В своем возражении на иск указала, что истцами без уважительных причин пропущен установленный законом 3-годичный срок исковой давности для предъявления требования о понуждении ответчика к заключению договоров купли-продажи квартир. В связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

    Определением Ангарского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ «Служба заказчика» и ООО «Индустриальная строительная компания», представители которых в судебное заседание не явились. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Индустриальная строительная компания» ликвидирована 03.12.2012 года без правопреемства, Муниципальное учреждение «Служба Заказчика» находится в стадии ликвидации. Других данных в материалах дела не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы Лапардина И.Г. и Давыдова Е.В. обратились с настоящим иском в суд 26.08.2015 года.

        В соответствии с положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Как установлено, после ввода дома в эксплуатацию 05.12.2007 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 3801101-48-2007 от 05.12.2007 года и вселения в квартиру №6 в декабре 2007 года Давыдовой Е.В. и в квартиру №5 Лапардиной И.Г. в марте 2008 года, были выявлены недостатки, допущенные при строительстве жилого дома. После чего на протяжении длительного времени с 2007г. по 2015 год истцы обращались в разные инстанции и пытались решить вопросы по устранению выявленных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.

    Так, комиссией в составе: директора застройщика ООО «Индустриальная строительная компания», заместителя директора МУ «Служба Заказчика» и ведущего инженера ОКС МУ «Служба Заказчика», было осмотрено жилое помещение по адресу: ... занимаемое Лапардиной И.Г., а также осмотрено жилое помещение по адресу: ... занимаемое Давыдовой Е.В., в связи с чем составлены акты состояния данных квартир и указаны недостатки при строительстве жилого дома. В результате предписано комиссией - устранить допущенные недостатки до 15.02.2010г.

    В 2012 году на основании заявления жителей 15 дома, расположенного ... прокуратурой города Ангарска проводилась проверка. В результате проведенной проверки 29.10.2012 года главе города Ангарска Жукову В.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства, направленного на надлежащие условия жизнеобеспечения граждан. Рассмотрев представление прокурора города Ангарска, администрация города Ангарска письмом за №2568\12 от 31.01.2013 года сообщила о результатах его исполнения, поскольку была достигнута договоренность с застройщиком многоквартирного дома об устранении строительных недоделок и передачи выполненных работ администрации города Ангарска в срок до 30.06.2013 года. При этом указанные недостатки в установленный срок не устранены.

    Межведомственной комиссией для оценки и признания жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан 25.12.2012г. за №11/271-15 на основании акта от 25.12.2012г. обследования многоквартирного жилого дома №15 составлено заключение о признании многоквартирного жилого дома №15, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 271 квартал пригодным для постоянного проживания.

    С истцами администрацией города Ангарска заключены договоры краткосрочного найма. При этом, администрация не отказывала истцам в заключении договора купли-продажи на данное жилое помещение. В связи с чем истцы до настоящего времени проживают в указанных квартирах, оплачивают за жилое помещение по муниципальной целевой программе на условиях последующего выкупа данного жилого помещения.

Из материалов уголовного дела №61949 следует, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу согласно постановлению следователя следственного отдела по г. Ангарску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, связанному со строительством спорного жилого дома и уголовное преследование по которому прекращено 26.12.2011 г. за отсутствием в действиях Анбросенко И. В., бывшего директора МУ «Служба Заказчика», состава преступления.

Истцы обращались в суд с иском к администрации города Ангарска о признании незаконными бездействия по неприведению жилых помещений в надлежащее состояние, решением Ангарского городского суда от 27.10.2014г. их иск удовлетворен частично. Бездействие администрации города Ангарска по неустранению недостатков в жилых помещениях – квартирах, расположенных по адресу: ... по адресу: ..., указанных в представлении прокурора города Ангарска от 29.10.2012 года №07-28-12, решением суда признано незаконным.

Кроме того, на основании постановлений главы города Ангарска №1426-г от 09.10.2009г. и №1425-г от 09.10.20109г. было постановлено передать по договору купли-продажи спорные жилые помещения истцам. Истцам была предоставлена данными постановлениями рассрочка платежа до 05.12.2014г.

Данные постановления не признаны недействительными и не отменены на дату рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами срок исковой давности не пропущен, поскольку ими принимались реальные меры к решению спорного вопроса во внесудебном порядке. Ответчик не пытался с истцами заключить договор купли-продажи спорных квартир, таких доказательств суду не представлено. Решение суда, которым установлены недостатки в квартирах №5 и №6 и признаны бездействия ответчика по неустранению недостатков незаконными, не исполнено на дату рассмотрения настоящего дела. Истцы обратились в суд за разрешением данного спора 26.08.2015г., не нарушая срока исковой давности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в п. 1, 2, 3 в статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Думы города Ангарска от 30.10.2006г. №128-19гД (ред. от 21.12.2007) утверждена Программа "О принятии программы "Инвестирование строительства жилья - 2007 (50 X 50)"

Целью данной программы являлось - обеспечение жильем в наиболее эффективной форме за счет средств бюджета города Ангарска и личных средств, нуждающихся в улучшении жилищных условий работников муниципальных бюджетных учреждений города Ангарска, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, имеющих возможность произвести оплату первоначального взноса в размере 50% стоимости приобретаемого жилья.

В соответствии с п.3 участники программы вносят 50%, либо 40%, если работниками муниципальных бюджетных учреждений города Ангарска являются оба супруга, либо семья является неполной (семья с одним родителем и ребенком/детьми) от суммы стоимости приобретаемого жилья на бюджетный счет Департамента по экономике и финансам администрации города Ангарска, оставшуюся сумму стоимости квартиры оплачивают в рассрочку в течение 5 лет без процентов на бюджетный счет Департамента по экономике и финансам администрации города Ангарска.

Пунктом 4 предусмотрено, что администрация города Ангарска в пределах средств, выделенных на реализацию программы "Строительство жилья - 2007 (50 x 50)" заключает договоры об инвестировании строительства жилья с участниками программы.

Согласно п.5 Программы, Отдел по учету и распределению жилья администрации города Ангарска производит оформление квартир в собственность участникам программы по договору купли-продажи в соответствии с действующим законодательством.

30.11.2007 года между заказчиком администрацией города Ангарска и инвестором Лапардиной И.Г. заключен договор №96 об инвестировании строительства жилья. Согласно данному договору инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома №15, расположенного по строительному адресу: Иркутская область, город Ангарск, ..., а заказчик обязуется передать инвестору после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиру №5, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 60,05 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 27,82 кв.м. Сдача в эксплуатацию указанного жилого дома производится в 4 кв. 2007г. Сумма договора составляет – 50% стоимости строительства приобретаемого жилья составляет 630525 рублей.

Инвестор Лапардиной И.Г. произвела оплату согласно приходному кассовому ордеру №967542 от 13.12.2007г., платежному поручению №9675644 от 13.12.2007г. – 700000 рублей.

На основании постановления Главы города Ангарска №1426-г от 09.10.2009г. жилое помещение по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 271 квартал, дом 15, кв.5 (ул.Серова, д.33, кв.5), стоимостью 1261050 рублей, постановлено передать Лапардиной И.Г. по договору купли-продажи на условиях: покупатель уплачивает 700000 рублей, а оставшуюся сумму 561050 рублей уплачивает в рассрочку до 05.12.2014г. в соответствии с Графиком платежей.

Также данным постановлением постановлено администрации города Ангарска заключить договор купли-продажи с покупателем с обременением и Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска исключить данный объект из Реестра муниципальной собственности.

Согласно Графику платежей стоимость квартиры составляет 1261 050,0 рублей, первый взнос 700000 рублей, оставшаяся сумма к оплате 561050,0 рублей рассчитана с уплатой по рассрочке с 05.01.2010г. по 05.12.2014г.

30.11.2007 года между заказчиком администрацией города Ангарска и инвестором Давыдовой Е.В. заключен договор №94 об инвестировании строительства жилья. Согласно данному договору инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого ..., расположенного по строительному адресу: ... ..., а заказчик обязуется передать инвестору после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиру №6, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 60,30 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 28,05 кв.м. Сдача в эксплуатацию указанного жилого дома производится в 4 кв. 2007г. Сумма договора составляет – 50% стоимости строительства приобретаемого жилья составляет 633150 рублей.

Инвестор Давыдова Е.В. произвела оплату согласно кассовому чеку №967542 от 26.11.2007г. - 633150 рублей.

На основании постановления Главы города Ангарска №1425-г от 09.10.2009г. жилое помещение по адресу: ..., ... ...), стоимостью 1266300 рублей, постановлено передать Давыдовой Е.В. по договору купли-продажи на условиях: покупатель уплачивает 633150 рублей, а оставшуюся сумму 633150 рублей уплачивает в рассрочку до 05.12.2014г. в соответствии с Графиком платежей.

Также данным постановлением постановлено администрации города Ангарска заключить договор купли-продажи с покупателем с обременением и Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска исключить данный объект из Реестра муниципальной собственности.

Согласно Графику платежей стоимость квартиры составляет 1266 300,0 рублей, первый взнос 633150 рублей, оставшаяся сумма к оплате 633150 рублей рассчитана с уплатой по рассрочке с 05.01.2010г. по 05.12.2014г.

Данные постановления не признаны недействительными и не отменены на дату рассмотрения дела судом.

Согласно выпискам из Реестра объектов муниципальной собственности Ангарского городского округа от 18.11.2015г. квартира по адресу: ..., и квартира по адресу: ..., являются собственностью Муниципального образования Ангарский городской округ.

На данные квартиры права собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт направления уведомления истцам о необходимости заключить с ними договоры купли-продажи квартир, истцы факт направления им такового предложения не подтвердили.

Напротив истцы указали, что администрацией г.Ангарска с ними заключены договоры краткосрочного найма спорных жилых помещений, расположенных по адресу: ....

В силу статьи 683 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно представленному договору краткосрочного найма жилого помещения №14 от 10.08.2009г., заключенному между администрацией г. Ангарска и Давыдовой Е.В., истцу и членам ее семьи спорное жилое помещение предоставлено в пользование с правом регистрации по месту жительства по адресу: ....

Из условий договора не усматривается, на какой срок он заключен, в связи с чем, в силу требований закона, считается заключенным на пять лет.

Как указано в п. 17 договора найма спорного жилого помещения, его действие прекращается в случае заключения сторонами договора купли-продажи жилого помещения в соответствии с п. 16 настоящего договора.

Согласно п. 14 договора наниматель и члены его семьи в течение действия срока договора обязуются заключить с наймодателем (администрация г. Ангарска) договор купли-продажи данного жилого помещения, с оплатой в рассрочку до 05.12.2014г. выкупной цены жилого помещения на расчетный счет управления по экономике и финансам Администрации муниципального образования.

Срок действия договора краткосрочного найма установлен для Давыдовой Е.В. на период с 10.08.2009г. (п.11 договора).

Согласно пояснениям истца Лапардиной И.Г., с нею был заключен аналогичный договор краткосрочного найма жилого помещения администрацией г. Ангарска для проживания с членами семьи, в пользование предоставлено с правом регистрации по месту жительства жилое помещение по адресу: ....

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Истцы неоднократно обращались к ответчику о заключении договоров купли-продажи на указанные жилые помещения с ними, однако до настоящего времени договоры купли-продажи не заключены в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с уточненными исковыми требованиями о понуждении ответчика к заключению с ними договоров купли-продажи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что не заключением до настоящего времени с истцами договоров купли-продажи спорных жилых помещений нарушаются ответчиком права истцов, которыми денежные средства по договорам оплачены ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истцы произвели оплату, но администрация г. Ангарска после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации права муниципальной собственности на спорные квартиры, свои обязательства, предписанные договорами краткосрочного найма, а также п. 3 постановлений главы города Ангарска № 1426-п и №1425-п от 09.10.2009 года, не исполнила, не направила истцам для подписания договоры купли-продажи квартир.

В соответствии с Законом Иркутской области от 10.12.2014 года №149-оз «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование, Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Ангарское городское муниципальное образование.

    Положениями данного Закона определено считать вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование созданным с 01.01.2015 года.

    Согласно ст.2 Закона Иркутской области от 10.12.2014 года №149-ОЗ вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.

    Согласно статье 5 Закона Иркутской области от 10.12.2014 года №149-оз органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16.12.2004 года №105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».

    Поскольку вышеуказанным Законом предусмотрено правопреемство органов муниципальной власти, то к администрации Ангарского городского муниципального образования истцы имели право обратиться с исками по настоящему гражданскому делу, так как правопреемство означает передачу всех прав и обязанностей.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на администрацию Ангарского городского округа обязанности заключить с Давыдовой Е.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Иркутская область г. ..., и с Лапардиной И.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцами представлен локальный ресурсный сметный расчет по каждой квартире №5 и №6, а также решение Ангарского городского суда от 27.10.2014г. по иску Лапардиной И.Г., Давыдовой Е.В., к администрации города Ангарска, которым признано незаконным бездействие по неприведению жилых помещений в надлежащее состояние, в связи с чем истцы просили обязать ответчика заключить с ними договоры купли-продажи со снижением покупной цены на основании того, что имеются строительные недостатки, которые влияют на размер стоимости жилья.

Согласно решению Ангарского городского суда от 27.10.2014г., исковые требования Лапардиной И.Г., Давыдовой Е.В. к администрации города Ангарска признаны обоснованными в части, признано незаконным бездействие по неприведению жилых помещений в надлежащее состояние. Решение вступило в законную силу 13.01.2015г.

Данным решением суд признал незаконным бездействие администрации города Ангарска по неустранению недостатков жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: ..., ..., ..., указанных в представлении прокурора города Ангарска от 29.10.2012 года №07-28-12, в части обязанности выполнения:

- демонтажа существующей отмостки по периметру здания с последующим устройством новой асфальтобетонной отмостки;

- креплений панелей облицовки (сайдинга) фасадов здания;

- герметизации стыков панелей монтажной пеной;

- герметизации стыков панелей перекрытия со стеновым ограждением монтажной пеной;

- гидроизоляции полов;

- замены существующего кровельного покрытия крылец на покрытие из металлочерепицы;

- ремонта кровельного покрытия здания с частичной заменой поврежденных ондулиновых листов;

- ревизии системы вентиляции с целью выявления и устранения возможных неисправностей.

Исковые требования Давыдовой Е.В. к администрации города Ангарска о признании бездействия незаконным по неустранению недостатка жилого помещения, в виде выполнения переустройства лестницы.

Признать незаконным бездействие администрации города Ангарска по неустранению недостатка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в виде выполнения переустройства лестницы.

    В представленных суду локальных ресурсных сметных расчетах сметная стоимость строительных работ    по устранению недостатков по квартире №5 составляет – 537010 рублей, а по квартире №6 – 603930 рублей.

По ходатайствам истцов судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в квартирах по адресу: ..., и определения стоимости их устранения.

Строительно-техническая экспертиза проведена экспертом ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» Сидоруком К. К. в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отводов ему сторонами не заявлялось.

Как указано в заключении эксперта № 324/04/16, при строительстве жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., допущены нарушения существующих строительных норм и правил.

Согласно заключению эксперта при строительстве данного жилого помещения были допущены нарушения существующих строительных норм и правил, согласно которым влажность древесины, деталей эксплуатируемых внутри помещений должна быть.. .12+3%, а при вскрытии пола в квартире влажность нижней плиты, сэндвич-панели — 37,4%, вследствие чего появились грибковые биологические поражения. Сэндвич-панели и деревянные конструкции, не защищенные от коррозии, увлажнения и биоповреждения, находящиеся в подполье, не подлежат ремонту, их необходимо полностью заменить на новые с устройством гидроизоляции нижней плиты ОСП.

Несущие балки перекрытия также имеют грибковые поражения, что означает, что они с большой долей вероятности были уложены при строительстве сырыми, с относительной влажностью более 15%. Имеют грибковые поражения, имеют ослабленную несущую способность, их необходимо заменить на новые.

Под деревянные колонны необходимо выполнить столбчатые фундаменты из кирпича.

Необходимо выполнить гидроизоляцию деревянных балок, уложенных на фундамент.

Не имеются в наружных стенах подвалов, в технических подпольях и холодном чердаке, вытяжные вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен.

Площадь имеющихся в квартире №5 продухов не соответствует установленным параметрам, необходимо выполнить по стандартам.

Отмостки по периметру здания плотно не примыкают к цоколю здания, необходимо полностью демонтировать отмостку здания вокруг квартиры №5 и выполнить новую.

В стыке панелей имеются трещины шириной до 15 мм., которые необходимо заделать в стыках панелей герметизирующим составом.

Крыша дома и козырька покрыты из ондулина, который не является огнестойким материалом и его необходимо заменить на металлическую несгораемую металлочерепицу.

Также необходимо выполнить вентиляционный стояк канализации в квартире №5 и на крыше, вентиляционный стояк санузла в квартире и на крыше, которые вообще отсутствуют.

В заключении эксперта № указано, что при строительстве жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., были допущены нарушения существующих строительных норм и правил.

Согласно заключению эксперта при строительстве данного жилого помещения были допущены нарушения существующих строительных норм и правил, согласно которым влажность древесины, деталей эксплуатируемых внутри помещений должна быть.. .12+3%, а при вскрытии пола в квартире влажность нижней плиты, сэндвич-панели — 30,5%, вследствие чего появились грибковые биологические поражения. Сэндвич-панели и деревянные конструкции, не защищенные от коррозии, увлажнения и биоповреждения, находящиеся в подполье, не подлежат ремонту, их необходимо полностью заменить на новые с устройством гидроизоляции нижней плиты ОСП.

Несущие балки перекрытия также имеют грибковые поражения, что означает, что они с большой долей вероятности были уложены при строительстве сырыми, с относительной влажностью более 15%. Имеют грибковые поражения, имеют ослабленную несущую способность, их необходимо заменить на новые.

Под деревянные колонны необходимо выполнить столбчатые фундаменты из кирпича.

Необходимо выполнить гидроизоляцию деревянных балок, уложенных на фундамент.

Не имеются в наружных стенах подвалов, в технических подпольях и холодном чердаке, вытяжные вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен.

Площадь имеющихся в квартире №6 продухов не соответствует установленным параметрам, необходимо выполнить по стандартам.

Отмостки по периметру здания плотно не примыкают к цоколю здания, необходимо полностью демонтировать отмостку здания вокруг квартиры №6 и выполнить новую.

В стыке панелей имеются трещины шириной до 15 мм., которые необходимо заделать в стыках панелей герметизирующим составом.

Крыша дома и козырька покрыты из ондулина, который не является огнестойким материалом и его необходимо заменить на металлическую несгораемую металлочерепицу.

Также необходимо выполнить вентиляционный стояк канализации в квартире №6 и на крыше, вентиляционный стояк санузла в квартире и на крыше, которые отсутствуют.

В заключении эксперта стоимость работ по устранению выявленных нарушений по состоянию на ** (дата выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию) жилого помещения по адресу ..., ..., составляет 262912,00 рублей, в том числе включена сумма в размере 69770,00 рублей на выполнение отделочных работ, а также на устранение выявленных нарушений конструктивных элементов на сумму 193142,00 рублей, поскольку устранение недостатков невозможно без разрушения и последующего восстановления существующей отделки спорной квартиры.

Стоимость работ по устранению выявленных нарушений по состоянию на ** (дата выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию) жилого помещения по адресу ..., ..., составляет 257649,00 рублей, в том числе включена сумма в размере 50883,00 рублей на выполнение отделочных работ, а также на устранение выявленных нарушений конструктивных элементов на сумму 206766,00 рублей, поскольку устранение недостатков невозможно без разрушения и последующего восстановления существующей отделки спорной квартиры.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что данное заключение согласно ст.ст.55, 60, 79 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу, так как оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке и с обследованием квартир №5 и №6 и их составных частей, исследование проводилось с участием сторон по делу.

Стороны заключение эксперта не оспорили, доказательств обратного в материалы дела не представили, установленная экспертом стоимость работ по устранению выявленных нарушений не оспаривалась ответчиками.

В связи с чем, суд находит заключение судебной экспертизы подтверждением доводов истца о наличии недостатков в квартирах №№5,6 и которые были допущены в ходе их строительства.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства ответчик (администрация города Ангарска, а затем Администрация Ангарского городского округа) по заключению договоров купли – продажи с истцами после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права собственности, до настоящего времени не исполнил, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возложении на ответчика обязанности заключить с Лапардиной И.Г. и Давыдовой Е.В. договор купли - продажи спорных квартир. Вместе с тем, при решении данного требования, суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что квартиры имеют строительно-технические недостатки, на устранение которых истцам потребуется понести расходы, а именно: Лапардиной И.Г по квартире №5 в размере – 262912,00 рублей, Давыдовой Е.В. по квартире №6 в размере – 257649,00 рублей.

На сумму 262912,00 рублей суд считает необходимым уменьшить стоимость квартиры №5 и на сумму 257649,00 рублей стоимость квартиры №6.

Согласно постановлению главы города Ангарска №1426-г от 09.10.2009г. стоимость квартиры №5 установлена в размере 1261050 рублей за 60,05 (61,4) кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на квартиру по адресу: ..., общая площадь квартиры составляет 61,4 кв.м.

С учетом расходов, которые должна будет понести Лапардина И.Г. на приведение квартиры в надлежащее состояние, стоимость квартиры надлежит уменьшить на 262912,00 рублей, и ее покупная стоимость в целом составит 998138 (1261050-262912,00) рублей с НДС.

Согласно постановлению главы города Ангарска №1425-г от 09.10.2009г. стоимость квартиры №6 установлена в размере 12666300 рублей за 60,30 (63,2) кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на квартиру по адресу: ..., общая площадь квартиры составляет 63,2 кв.м.

С учетом расходов, которые должна будет понести Давыдова Е.В. на приведение квартиры в надлежащее состояние, стоимость квартиры надлежит уменьшить на 257649,00 рублей, и ее покупная стоимость в целом составит 1008651 (1266300- 257649,00) рублей с НДС.

     Указанные спорные квартиры являются на данный момент муниципальной собственностью.     

    Таким образом, требования истца Лапардиной И.Г. об уменьшении покупной стоимости квартиры суд находит подлежащими удовлетворению в части, поскольку покупная стоимость квартиры №5 должна быть уменьшена до суммы 998138 рублей.

Требования истца Давыдовой Е.В. об уменьшении покупной стоимости квартиры №6 суд находит подлежащими удовлетворению в части, поскольку покупная стоимость квартиры должна быть уменьшена до суммы 1008651 рублей.

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Е.В. и Лапардиной И.Г. к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанность снизить покупную стоимость квартир №5 и №6 по адресу: ..., в большем размере – отказать.

    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании определения Ангарского городского суда от 12.01.2016 года проведена судебная экспертиза, при этом расходы на проведение экспертизы возложены были на федеральный бюджет.

По акту выполненных работ по проведению по делу судебной экспертизы №324-9 от 22.04.2016г. работы по экспертизе выполнены в полном объеме.

В соответствии с представленной экспертом калькуляцией №324-4 от 20.04.2016г. объем выполненных работ по экспертизе составил 61,0 час рабочего времени, стоимость экспертизы составила 69306,98 рублей (1136,18 руб.*61,0ч.) с НДС.

В соответствии со счетом №324-2 от 20.04.2016г. и счетом-фактурой №324-3 от 20.04.2016г. стоимость экспертизы в размере 69306,98 рублей произведена за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судом заключение эксперта наряду с иными письменными доказательствами положена на основании ст.67 ГПК РФ в основу решения, которым исковые требования об уменьшении стоимости спорных квартир удовлетворены, то данные расходы должны быть взысканы с ответчика администрации Ангарского городского округа в доход федерального бюджета в размере 69306,98 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

Принимая во внимание положения ст.333.19 НК РФ, истцами за обращение с иском в суд не полностью была оплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям, а только в размере 400 рублей (200*2), то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей (300 руб. по каждому заявленному требованию – 300*4=1200) в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Е.В., Лапардиной И.Г. к администрации Ангарского городского округа о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения со снижением покупной цены удовлетворить частично.

    Возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность уменьшить покупную стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 61, 4 кв.м., жилой- 28,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., на 262912,00 рублей с НДС, что составляет покупную стоимость квартиры всего 998138 рублей.

Возложить обязанность на администрацию Ангарского городского округа заключить с Лапардиной И.Г. договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, общей площадью 61,4 кв.м., жилой- 28,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., по цене 998138 рублей.

    Возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность уменьшить покупную стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 63, 2 кв.м., жилой - 29,6 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., на 257649,00 рублей с НДС, что составляет покупную стоимость квартиры всего 1008651 рублей.

    Возложить обязанность на администрацию Ангарского городского округа заключить с Давыдовой Е.В. договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, общей площадью 63,2 кв.м., жилой - 29,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., по цене 1008 651 рублей.

Взыскать с администрации Ангарского городского округа в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы 69306,98 рублей, государственную пошлину 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Е.В. и Лапардиной И.Г. к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанность снизить покупную стоимость квартир № и №, расположенных по адресу: ..., ..., в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения, т. е. с 06.05.2016г.

Судья         

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>