Постановление по делу № 7-127/2013 от 22.10.2013

Дело №7-127/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                         29 октября 2013 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием Степанова С.С.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФобАП в отношении

Степанова С.С., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

15.09.2013 в 21.00 часов Степанов С.С., управляя автомобилем <...>, на ул. Пушкина в районе дома №7, нарушил п.п.6.2 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив при этом столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО3, в результате ДТП пассажиру автомобиля <...> ФИО4 были причинены ссадины лица, волосистой части головы, гематома лобной области справа, ушибы мягких тканей правого бедра, голени, шеи, которые образовались одномоментно от воздействия твердых предметов, возможно от воздействия выступающих частей салона движущегося транспортного средства в момент ДТП, и по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Степанов С.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью. По обстоятельствам совершения административного правонарушения пояснил, что 15.09.2012 в 21.00 часов он, управляя автомобилем <...>, двигался по ул. Пушкина в г. Анжеро-Судженске, в связи с технической неисправностью транспортного средства, он посмотрел на панель приборов и в этот момент не увидел запрещающий сигнал светофора, на которой он проехал, и совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия была травмирована пассажир ФИО3, находящаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля <...> Вину в совершении административного правонарушения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Степанова С.С. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что 15.09.2013 года в 21.00 она ехала в автомобиле <...> в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. За рулем находился ее муж ФИО3 Они ехали по ул. Пушкина в сторону ул. Урицкого. Подъехав к перекрестку, горел красный сигнал светофора, им нужно было повернуть в левую сторону, они остановились, загорелся зеленый сигнал светофора, они стали поворачивать в левую сторону. Когда уже были на перекрестке, в этот момент со стороны ул. Красноярской на красный сигнал светофора в их сторону на большой скорости двигался автомобиль <...>, который врезался в их автомобиль, от удара их автомобиль развернуло в обратную сторону. В тот момент из-за руля вышел Степанов С.С. и стал предлагать, решить все без ГАИ. После чего остановилась машина скорой помощи, и ее увезли в первое отделение городской больницы.

-показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что 15.09.2013 года в 21.00 часов он, управляя автомобилем <...>, двигался по пер. Пушкина в сторону ул. Пушкина в г. Анжеро-Судженске. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась его жена – ФИО4 Подъезжая к перекрестку, он остановил автомобиль, так как горел красный сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый свет светофора, он приступил к совершению маневра – начал поворачивать в левую сторону. Выехав на перекресток, на большой скорости в его автомобиль врезался автомобиль <...>, который двигался со стороны ул. Красноярской на красный сигнал светофора. После столкновения из автомобиля <...> с водительского места вышел Степанов С.С. и стал предлагать ему не вызывать сотрудников ГИБДД, а решить все между собой, на что он не согласился. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены травмы.

Письменными материалами уголовного дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, согласно которому 15.09.2013 г. в 21.00 часов Степанов С.С., управляя транспортным средством, на ул. Пушкина в районе дома №7 в г. Анжеро-Судженске нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем <...>. В результате ДТП пассажиру автомобиля <...> ФИО4, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Совершенные Степановым С.С. нарушения ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

- рапортами, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 15.09.2013 г. года и схемы, согласно которым ДТП произошло на перекрестке ул. Пушкина, 7 – пер. Пушкина. Участок проезжей части, где произошло ДТП, имеет асфальтовое покрытие, проезжая часть мокрая, шириной 12,6 метров, обочина отсутствует, прямая в плане, профиль горизонтальный, темное время суток, освещение искусственное. Имеется осевая разметка. В зоне места ДТП имеются дорожные знаки 2.1, 2.4., работал светофор.

-объяснением свидетеля ФИО5, который пояснил, что 15.09.2013 года он стоял на автобусной остановке «Рынок», к нему подъехал его знакомый Сергей на автомобиле <...>. Они решили вместе съездить до пивной точки, чтобы купить пива. Поехали по ул. Пушкина в сторону ул. Гагарина. Подъезжая к перекресту на ул. Пушкина и пер. Пушкина на светофоре уже горел желтый сигнал, транспортное средство под управлением Степанова С.С. продолжило движение и врезалось в автомобиль <...>, от удара его развернуло в обратную сторону.

-объяснениями свидетеля ФИО6, который пояснил, что 15.09.2013 года он был очевидцем ДТП на ул. Пушкина. Он видел, как автомобиль <...> проехал на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <...>, совершавшим маневр на разрешающий сигнал светофора. Как оказалось впоследствии, управлял транспортным средством <...> Степанов С.С.

-аналогичными пояснениями свидетеля ФИО7

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого потерпевшей ФИО4 были причинены повреждения: ссадины лица, волосистой части головы, гематома лобной области справа, ушибы мягких тканей правого бедра, голени, шеи, которые образовались одномоментно от воздействия твердых предметов, возможно от воздействия выступающих частей салона движущегося транспортного средства в момент ДТП, и по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Степанова С.С. в совершении нарушения п.6.2 Правил дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которому красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, установлена показаниями Степанова С.С., потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО3, что в свою очередь подтверждается сведениями из рапортов, схемы ДТП, протоколов об административном правонарушении и осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Заключение эксперта сомнений не вызывают, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об административной ответственности.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину Степанова С.С. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КРФобАП как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения Степанова С.С. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Степановым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Степановым С.С. однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного Степановым С.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4246017354 УФК МФ РФ по Кемеровской области, отделение по г. Анжеро-Судженску (Межмуниципальный отдел МВД России «Анжеро-Судженский»); Расчетный счет 40101810400000010007; Банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области г. Кемерово; БИК 043207001; КПП 424601001; ОКАТО 32404000000 по г. Анжеро-Судженску; КБК 188.1.16.30020.01.6000.140; Назначение платежа: штрафы ГИБДД.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья