Решение по делу № 1-458/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-458/2019                                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В.

подсудимого Котегова М.М.,

защитника Боярских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Котегова ФИО7

ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2019 года в дневное время Котегов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на ФИО11 хищение чужого имущества, решил совершить кражу мобильного телефона и двух гарнитур, принадлежащих ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, Котегов М.М. в тот же период времени, находясь возле магазина «Пятерочка» по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил из сумки, лежащей на лавке, принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung J7» и две гарнитуры, общей стоимостью 10000 рублей.

    С похищенным имуществом Котегов М.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый Котегов М.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Защитник Боярских М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Пермяков А.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 177).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Котегова М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котегов М.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 112,113), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 142,143).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие 3 группы инвалидности).

Согласно характеристики с места жительства Котегов М.М. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения свои действия не контролирует, способен на совершение противоправных деяний. Таким образом, его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления не позволило Котегову М.М. адекватно воспринимать и контролировать свои действия, алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что способствовало совершению преступления. Изложенные обстоятельства позволяют суду в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung J7» и две гарнитуры, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить во владение, пользование, распоряжение последнего.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котегова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Котегову М.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года (включительно), с учетом зачета, назначенное наказание считать отбытым.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung J7» и две гарнитуры, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить во владение, пользование, распоряжение последнего.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Котегова М.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                  О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-458/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004182-58