Решение по делу № 5-34/2015 от 18.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-34/15

«18» февраля 2015г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.В., <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, 21.01.2015 года в 09 час. 40 мин. Дмитриев И.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание, назначенное на 18.02.2015г. Дмитриев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка направлялась Дмитриеву И.В. заказной почтой по адресу регистрации и фактического проживания, т.е. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, однако вернулась в адрес судебного участка без исполнения, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Дмитриев И.В. извещался по средствам СМС - извещения и согласно отчету о направлении и доставке СМС - уведомления, сообщение было доставлено Дмитриеву И.В.

Таким образом, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Дмитриева И.В. состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как усматривается из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 21.01.2015 года,Дмитриев И.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на месте и признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. Данный отказ зафиксирован подписью Дмитриева И.В. в указанном протоколе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 21.01.2015 года, согласно которому Дмитриев И.В. факт нарушения не отрицал, дав объяснения, что 21.01.2015г. управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказывается;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 21.01.2015 года;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 21.01.2015 года, согласно которому Дмитриев И.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, при наличии оснований и признаков для направления на медицинское освидетельствование;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 21.01.2015г.;

- протоколом <НОМЕР> досмотра транспортного средства от 21.01.2015г.;

- протоколом <НОМЕР> личного досмотра от 21.01.2015г.;

- объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которым, 21.01.2015г. в их присутствии Дмитриеву И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Далее, сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Дмитриев И.В. также ответил отказом.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, пи назначении наказании мировой судья учитывает, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Дмитриева И.В. отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дмитриева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть  наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель ГУ МВД России по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 уникальный код администратора 006 УИН  18810463150980016858.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в  Полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.         

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления, через мирового судью.

Постановление вступило в законную силу «___» __________ 2015  года.

Постановление выдано для предъявления к исполнению «___» __________ 2015  года.

Мировой судья:                                                                                   Д.Ю. Груздева