Решение по делу № 2-3744/2014 ~ М-3389/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15сентября 2014 года                         г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2014 по иску Ряхиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ряхина Н. Г. обратилась в суд с иском, указывая, что ** она заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № на сумму ... руб. на срок 42 месяца, с условием уплаты ... руб. ежемесячно. Помимо этого, при выдаче кредита с нее была удержана сумма в размере ... рубля в виде страхового взноса на личное страхование, то есть на руки она получила ... руб. Считает действия ответчика по заключению договора страхования незаконными, навязанными, указанная сумма получена ответчиком неосновательно. Она просила предоставить банк кредит в сумме ... рублей, а не неначисленную в итоге сумму ... руб., из которых ... руб. были автоматически списаны банком при выдаче кредита в пользу договора страхования. Обязывая заемщика застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и утраты трудоспособности, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, т.е. навязал заключение договора страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Поскольку при заключении договора страхования были нарушены ее права как потребителя в части включения в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, подлежит компенсации моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Для защиты своего нарушенного права ею были понесены расходы на представителя в сумме ... рублей. С учетом уточнения требований просит признать недействительным п. 1.2. договора № от ** г., предусматривающего внесение платы за подключение к программе добровольного страхования, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО «Хоум энд Кредит Финанс Банк» сумму в размере ... руб. в виде страховой премии, уплаченной страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности на представителя ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец Ряхина Н. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Позыненко Н. С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что введением в договор условия о перечислении суммы в размере ... руб. в качестве страхового взноса на личное страхование, ответчик возложил на потребителя обязанность получить кредит в большем размере, нежели чем требовалось потребителю, то есть приобретение услуги по кредитованию обуславливалось приобретением услуги по личному страхованию. В связи с чем, считает, что условия договора, предусматривающие перечисление страховой суммы ... руб. на личное страхование следует признать недействительным, а удержанные денежные средства подлежат возврату истцу. Не согласен с тем, что страхование является обеспечением исполнения обязательств, т.к. обязанность по страхованию жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина по закону.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Литовка В. С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования Ряхиной Н. Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D11218DB4527BA937F56E118A545ECE9F2751236AEBB127C0CFB1EE9E857D80DEE9E217BC3D83C41D3BBH"2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ряхиной Н. Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб., с предоставлением кредита на 42 месяца с ежемесячным платежом ... руб.01 коп.

Факт предоставления кредита подтверждается представленной истцом историей операций по счету.

Как следует из иска, истец просит признать недействительными условия п. 1.2. кредитного договора, где указано о выдаче кредита, в том числе, и на оплату страхового взноса в сумме ... руб. Полагает, что таким образом подтверждается, что услуга по страхованию была навязана истцу.

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными, основанными на ошибочном толковании условий кредитного договора и действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ** на основании заявления на страхование № Ряхиной Н. Г., между нею и ООО «Дженерали ППФ страхование жизни» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых событий: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате только несчастного случая. Страховая сумма составляет ... руб. на срок 1 260 дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Выгодоприобретатель по договору страхования совпадает с застрахованным.

Страховой взнос по указанном договору страхования составляет 27 443 руб., оплата которого производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( л.д.38).

В заявлении на страхование также указано, что Ряхина Н. Г. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ей кредита.

Согласно условиям, договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном объеме с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

04.02.2013 годаРяхина Н. Г. дала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» письменное распоряжение на перечисление страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Согласно выписке по счету №, за период с ** по ** год, сумма страхового взноса в сумме ... руб. была перечислена на транзитный счет партнера по кредитному договору.

В подтверждение заключения договора страхования от ** страхователю Ряхиной Н. Г. был выдан страховой полис серии КНО №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец дала согласие на подключение к программе страхования, самостоятельно заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО « Дженерали ППФ страхование жизни», дав банку распоряжение на перечисление страхового взноса.

Страхователь Ряхина Н.Г., исходя из условий договора страхования, была надлежащим образом проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ей кредита и понимает, что она вправе обратиться в любую другую страховую компанию. Об этом свидетельствует раздел кредитного договора «О документах», из которого следует, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, а также текст заявления на страхование, в котором также содержатся сведения о добровольности договора страхования.

В соответствии с содержанием страхового полиса серии КНО № от ** г., договор страхования скреплен собственноручной подписью истца на заявлении на страхование, принадлежность подписи истцом в судебном заседании не оспорена.

Доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что услуга по страхованию ей была навязана ответчиком (банком) при заключении кредитного договора, опровергается письменными доказательствами, представленными суду сторонами.

Так, анализ условий кредитного договора № от ** позволяет суду сделать вывод о том, что указанное истцом условие о возложении на нее обязанности застраховать какие-либо риски, в кредитном договоре отсутствует.

Суммы страховых взносов, указанные в договоре (п.1.2), условиями кредитного договора не являются, поскольку лишь определяют, из чего складывается денежная сумма, выдаваемая банком заемщику в качестве кредита. Из предусмотренных в договоре сумм страховки не следует, что подписывая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства, связанные со страхованием.

При подписании заявления на страхование истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ей кредита.Кроме того, материалы дела не содержат сведений о каких-либо требованиях банка о страховании заемщика как одного из условий выдачи ей кредита. Таким образом, истец была свободна в своем решении как в части страхования и выбора страховой компании, так и выбора банка.

В спорной ситуации банк являлся лишь исполнителем поручения истца о перечислении денежных средств в счет оплаты страховых взносов страховой компании истца по ранее принятым ею обязательствам. Факт исполнения банком обязанности по перечислению суммы страховых взносов подтверждается выпиской операций по лицевому счету. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы страхового взноса в размере ... руб., поскольку банк указанные денежные средства не получал.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор страхования .Ряхина Н.Г. с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключен добровольно, истец была проинформирован банком о том, что ее согласие на страхование не связано с решением банка о предоставлении кредита, в заявлениях на страхование.

Заявление на страхование содержит также ссылку на то, что Ряхина Н. Г. понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Таким образом, судом установлено, что заявление на страхование собственноручно подписано истцом, что в судебном заседании не оспаривалось ее представителем. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из изложенного, у суда не имеется правовых оснований для признания кредитного договора № от ** года, заключенного между Ряхиной Н. Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным и в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

При разрешении настоящего спора суд считает необходимым указать, что в силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

С учетом изложенного, суд считает, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании п. 1.2. кредитного договора недействительным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования, являющиеся производными от основного, а именно о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы в размере 27 443 руб.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред взыскивается при установлении нарушений прав потребителя. Таковых обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

По указанным выше обстоятельствам, судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и на оформление доверенности на имя представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ряхиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным п. 1.2. кредитного договора № от ** года, заключенного между Ряхиной Н.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о применении последствий недействительности сделки, о взыскании суммы, уплаченной Ряхиной Н.Г. в виде страховой премии в размере ... рубля, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с 22 сентября 2014 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>