Решение по делу № 2-519/2017 ~ М-305/2017 от 03.03.2017

Мотивированное решение составлено:19.05.2017г..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-519/2017 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дмитриеву В.В. «О взыскании задолженности по кредитному договору».

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Дмитриеву В.В. «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что *Дата* между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым Банк предоставил Дмитриеву В.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до *Дата* под <данные изъяты>% годовых.

Как указал истец, ответчик свои обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По мнению истца, сумма задолженности Дмитриева В.В. по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет 611 518 руб. 69 коп., в том числе: 97 364,68 руб. – сумма просроченного основного долга; 12 732,66 руб. - сумма просроченных процентов, 42 012,01 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 402 008,30 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 57 401,04 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Дмитриева В.В. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 611 518 руб. 69 коп., в том числе: 97364,68 руб. – сумма просроченного основного долга; 12 732,66 руб. - сумма просроченных процентов, 42 012,01 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 402 008,30 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 57 401,04 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

2. Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 315,19 рублей (л.д. 5-6).

Представители истца – АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей, настаивают на удовлетворении заявленных требований, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик – Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Банком (Кредитор) Дмитриеву В.В. (Заемщик) по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставил кредит в сумме 200 000 руб. (л.д. 8-11).

Договор сторонами заключен на срок до *Дата* (п. 1.1 кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.2 кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении №1 к настоящему договору (п. 5.4 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению заемщику Дмитриеву В.В. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-27).

Однако Дмитриев В.В. в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* задолженность Дмитриева В.В. составляет 611 518,69 рублей, в том числе: 97 364,68 руб. – сумма просроченного основного долга; 12 732,66 руб. - сумма просроченных процентов, 42 012,01 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 402 008,30 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 57 401,04 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. (л.д. 13-18). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.7.1 кредитного договора, основанием для предъявления Заемщику требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является наличие следующих обстоятельств, в том числе: неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком кредитных обязательств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 года по делу №А40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Дмитриев В.В. допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены. В соответствии с п.9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика, по день полного исполнения Заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Дмитриева В.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму просроченного основного долга и процентов по кредитному договору в следующем размере: 97 364,68 руб. - сумма просроченного основного долга; 42 012,01 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 12 732,66 руб. - сумма просроченных процентов.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 г. N 293-О разъяснил, что в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что снижение размера неустойки возможно и по инициативе суда, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Нарушений принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципа свободы договора снижением размера неустойки по инициативе суда не влечет.

Суд считает заявленные истцом суммы взыскания с ответчика штрафных санкций по кредитному договору явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком по исполнению кредитного договора. Так, сумма кредитного договора, заключенного между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Дмитриевым В.В. составила 200 000 рублей, а сумма штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты составила 402 008,30 руб. и 57 401,04 руб. соответственно, что значительно превышает сумму по кредитному договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку в общей сумме – 459 409,34 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. С учетом периода нарушения обязательств, за который насчитана неустойка, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично, а именно: 97 364,68 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 12 732,66 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Дмитриева В.В. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 262206 (двести шестьдесят две тысячи двести шесть) рублей 69 копеек, в том числе: 97364, 68 руб. - сумма просроченного основного долга; 42012,01 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг; 12732, 66 руб. - сумма просроченных процентов; 97364,68 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 12732,66 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9315 рублей 19 копеек (л.д. 7), так как исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика Дмитриева В.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 5822 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

1.Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Дмитриева В.В. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* года в размере 262206 (двести шестьдесят две тысячи двести шесть) рублей 69 копеек, в том числе:

•    97364, 68 руб. - сумма просроченного основного долга;

•    42012,01 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг;

•    12732, 66 руб. - сумма просроченных процентов;

•    97364,68 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг;

•    12732,66 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты;

Взыскать с Дмитриева В.В. пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5822 рублей 07 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _______________________ Архипов И.В.