Решение по делу № 2-722/2015 ~ М-879/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-722/2015.

Решение изготовлено 16.06.2015.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 г.                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пиянзина С.П. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

    установил:

Заявитель Пиянзин С.П. обратился в Асбестовский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жарковой М.Н., старшего судебного пристава ФИО15 Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО16 денежных средств. В обоснование своих требований Пиянзин С.П. указал, что решением Асбестовского городского суда от *Дата* с ФИО16 в пользу Пиянзина С.П. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу *Дата*. *Дата* возбуждено исполнительно производство *Номер*. *Дата* определением Асбестовского городского суда исправлена арифметическая ошибка: всего с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>. Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на *Дата* по указанному исполнительному листу в пользу Пиянзина С.П. списана сумма <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>.

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Жаркова М.Н. и старший судебный пристав Асбестовского районного отдела судебных приставов ФИО15 бездействуют, так как взыскатель не получает ответов на письменные запросы о ходе исполнительного производства, Пиянзину С.П. не выдают справку об остатке задолженности по исполнительному производству, не сообщают о том, выполнены ли действия по аресту движимого имущества должника, включая гражданское оружие и находящиеся предметы мебели в жилых помещениях, об аресте прав требования к арендаторам помещений, о сообщении арендаторам требования о необходимости перечислять арендную плату судебным приставам. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются мероприятия по регистрации ? доле в праве собственности должника на дом и земельный участок, расположенные по адресу *Адрес*. Не производится оценка в целях реализации <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж-стоянку по адресу *Адрес*. Взыскателю не выдаются постановления о признании его кредитором первой очереди.

Заявитель Пиянзин С.П. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жарковой М.Н., старшего судебного пристава ФИО15 Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области.

В судебном заседании заявитель Пиянзин С.П., его представитель Семенцов П.Н. настаивали на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старший судебный пристав Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жаркова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Пиянзина С.П.

Должник ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное мнение по заявлению Пиянзина С.П., в котором поддерживает его заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами осуществления исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Асбестовского районного отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство, возбужденное *Дата*г. в отношении должника ФИО16 Взыскателями по указанному исполнительному производству являются истец Пиянзин С.П. и заинтересованное лицо ФИО22 Общая сумма задолженности ФИО16 по исполнительным листам в пользу Пиянзина С.П. составляет <данные изъяты>, общая сумма долга ФИО16 по исполнительным листам в пользу ФИО22 равняется <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства в пользу истца Пиянзина С.П. по всем исполнительным листам перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности должника ФИО16 транспортных средств и объектов недвижимости, на которые наложен арест:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По условиям мирового соглашения, заключенного *Дата* между должником ФИО16 и его супругой ФИО8 в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества супругов, за должником ФИО16 признано право единоличной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу *Адрес*, - <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж-стоянку по адресу *Адрес* автомобиль марка , *Дата* года выпуска. За ФИО16 также признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу *Адрес*.

Пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем, данное право судебным приставом-исполнителем Жарковой М.Н. не реализовано, что подтверждает доводы взыскателя Пиянзина С.П. о бездействии указанного должностного лица.

Так, зная о состоявшемся судебном решении об утверждении между супругами ФИО16 мирового соглашения о разделе совместно нажитого ими имущества, судебный пристав-исполнитель не обратился в регистрирующий орган в порядке ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве в целях регистрации принадлежащих должнику ФИО16 ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу *Адрес*. При этом спустя три месяца после утверждения указанного мирового соглашения *Дата*г. судебным приставом-исполнителем Жарковой М.Н. должнику ФИО16 вручено требование об оформлении в течение 10 дней в Федеральной регистрационной службе кадастра и картографии долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу *Адрес*.

По истечении предоставленного должнику 10-дневного срока и не исполнения ФИО16 законного требования судебного пристава-исполнителя от *Дата* судебный пристав-исполнитель Жаркова М.Н. вновь допустила бездействие: в регистрирующий орган в целях регистрации права собственности должника на принадлежащие ему объекты недвижимости и обращения на них взыскания не обратилась, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства об исполнительном производстве), в отношении должника составила только *Дата*г., то есть уже после обращения взыскателя Пиянзина С.П. с настоящим заявлением в суд.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии судебным приставом-исполнителем Жарковой М.Н. результатов оценки и передачи на реализацию лишь одного объекта собственности, принадлежащего <данные изъяты> – автомобиля марка со стоимостью предварительной оценки <данные изъяты> (л.д. 58-62), которой явно недостаточно для исполнения всех требований по исполнительным документам сводного исполнительного производства в отношении ФИО16

Указанные обстоятельства подтверждают доводы заявителя Пиянзина С.П. о бездействии судебного пристава-исполнителя Жарковой М.Н., нарушении ей требований п. 14 ч. 1 ст. 64, ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебных актов.

Суд также находит обоснованными требование заявителя Пиянзина С.П. в части указания на бездействие судебного пристава-исполнителя Жарковой М.Н. при установлении принадлежащего должнику движимого имущества.

Так, материалы исполнительного производства содержат сведения о принадлежности должнику ФИО16 гражданского оружия пистолета <данные изъяты> и пистолета <данные изъяты>, изъятых у должника участковым уполномоченным полиции *Дата*. Решения об аресте указанного имущества, его оценке и передачи для реализации на специализированные торги судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принято.

Также представленные суду материалы исполнительного производства содержат только один акт выхода судебного пристава-исполнителя Жарковой М.Н. по месту жительства должника ФИО16 от *Дата* по адресу *Адрес*. По указанному адресу имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Как указывает взыскатель и что не оспаривается судебным приставом-исполнителем, в пользовании должника ФИО16 и его супруги находятся также иные объекты недвижимости: квартира по адресу *Адрес*, и жилой дом по адресу *Адрес*. При этом адрес должника, как *Адрес*, указан судебным приставом-исполнителем в ряде документов (требование о регистрации ? доли в праве собственности на дом и земельный участок по *Адрес* в *Адрес* от *Дата* постановление о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации *Номер* от *Дата*), а также участковым уполномоченным полиции *Дата* гражданское оружие у должника ФИО16 изъято по адресу *Адрес*.

Таким образом, имея сведения об ином (кроме места регистрации по адресу *Адрес*) месте проживания должника, судебный пристав-исполнитель не производит исполнительные действия по этим адресам, в том числе, в целях обнаружения и ареста принадлежащего должнику движимого имущества не выходит в указанные жилые помещения.

Также суду не представлено доказательств совершения исполнительных действий по адресу *Адрес*, в целях ареста принадлежащего ФИО16 движимого имущества и наложения взыскания на арендную плату за пользование указанным жилым помещением.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Жарковой М.Н., поскольку судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО16, не принято должных мер принудительного исполнения в целях своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Длительным неисполнением требований исполнительных документов в отношении должника ФИО16 нарушаются права взыскателя Пиянзина С.П.

Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя Жарковой М.Н. стало возможным благодаря бездействию старшего судебного пристава – начальника Асбестовского отдела судебных приставов ФИО15., который в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что на письменное заявление взыскателя Пиянзина С.П. от *Дата*, адресованное старшему судебному приставу ФИО15 (л.д. 7), письменного ответа не дано. Кроме того, заявление взыскателя Пиянзина С.П. от *Дата* о получении конкретной информации о ходе исполнительного производства (л.д. 9), фактически оставлено старшим судебным приставом без ответа, о чем свидетельствует содержание направленного Пиянзину С.П. *Дата* ответа о праве заявителя ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию на сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д. 46). Таким образом, направленный взыскателю ответ не содержит сведений о поставленных им в своем заявлении вопросов о действиях судебного пристава-исполнителя по регистрации права собственности должника на объекты недвижимости, по обращению взыскания на арендные платежи, по оценке <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО16. на гараж-стоянку по адресу *Адрес*.

Непредоставление старшим судебным приставом взыскателю Пиянзину С.П. ответов на его письменные обращения свидетельствует о нарушении требований п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», и расценивается судом как бездействие старшего судебного пристава ФИО15

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО15 и судебного пристава-исполнителя Жарковой М.Н. Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству в отношении должника ФИО16 подлежат удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО16., не принято должных мер принудительного исполнения в целях своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены требования взыскателя Пиянзина С.П. на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное исполнение требований судебного акта.

В соответствие с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Пиянзина С.П. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО15 и судебного пристава-исполнителя Жарковой М.Н. Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по исполнительному производству в отношении должника ФИО16

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшего судебного пристава ФИО15 и судебного пристава-исполнителя Жаркову М.Н. Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО16 в пользу взыскателя Пиянзина С.П. денежных средств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк