Решение по делу № 1-58/2017 от 22.08.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2017 года                                                                                                    город Череповец

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23

Крылова Н.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца

Павленко С.Л.,

подсудимой                                                                    Ворошиловой А.А.,

защитника подсудимой - адвоката              Кузина Д.В.,

представившего удостоверение № __ и ордер № __ от ___ года, при секретареЗолотаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении   Ворошиловой А А, (персональные данные),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2016 г. Ворошилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, подвергнута наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, 06 мая 2017 года около 21 часа 10 минут Ворошилова А.А. находилась в торговом зале магазина «___», расположенном по адресу: ___. достоверно зная о наличии у нее административного наказания, взяла с открытой витрины одну бутылку коньяка «___» объемом 0, 5 литра, стоимостью 788 рублей 28 копеек (без учета НДС), одну бутылку коньяка «___», стоимостью 342 рубля 22 копейки (без учета НДС). После чего. Ворошилова А.А. с целью сокрытия факта хищения, спрятала похищенные ею две бутылки коньяка, в находившуюся при ней сумку и направилась к выходу из магазина, то есть совершила все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение хищения. Однако, Ворошилова А.А. довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержана с похищенным товаром сотрудником магазина. В случае доведения преступного умысла Ворошиловой А.А. до конца АО «___» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1130 рублей 50 копеек (без учета НДС).

05 мая 2017 года около 20 часов 54 минут Ворошилова А.А. находясь в торговом зале магазина «___», расположенном по адресу ___, достоверно зная о наличии у нее административного наказания, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, путем свободного доступа, тайно взяла с открытой витрины три упаковки кофе «___» массой 240 грамм, стоимостью 301 рубль 76 копеек (без учета НДС) каждая, одну упаковку кофе «Jacobs Monarch» массой 150 грамм, стоимостью 180 рублей 49 копеек (без учета НДС). После чего, Ворошилова А.А. с целью сокрытия факта хищения, спрятала похищенные ею упаковки с кофе, в находившуюся при ней сумку, прошла через кассовую зону, не оплатив похищенный товар, и вышла из магазина на улицу. Впоследствии похищенным имуществом Ворошилова А.А. распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий со стороны Ворошиловой А.А. АО «___» причинен материальный ущерб на сумму 1085 рублей 77 копеек (без учета НДС).

Подсудимой Ворошиловой А.А. обвинение понятно, виновной себя в совершении преступлений признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Ворошиловой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, Ворошилова А.А.  осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Действия Ворошиловой А.А. по преступлению  от 06 мая 2017 г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ворошиловой А.А. по преступлению от 05 мая 2017 г. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
           При назначении вида наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся законом к категории небольшой тяжести,  личность подсудимой, которая на момент совершения преступлений не судима, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить подсудимой Ворошиловой А.А.  наказание в виде штрафа. При этом судом учитываются положения ст.56 ч.1, ст.49 ч.4. ст.50 ч.5  УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 ч. ч.1, 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, у Ворошиловой А.А. имеется явка с повинной  по каждому преступлению и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ст.66 ч.3 УК РФ по преступлению от 06 мая 2017 г.

Поскольку данные преступления Ворошиловой А.А. совершены до вынесения приговора мировым судьей Вологодской области по судебному участку № __ от 28 июля 2017 г., которым Ворошилова А.А. осуждена по ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, до настоящего времени назначенное приговором суда наказание в виде штрафа в размере 6 500 рублей Ворошиловой А.А. не исполнено, мировой судья полагает необходимым при назначении наказания применить ч.5 ст.69УК РФ.

Исковые требования представителя АО «___» о взыскании стоимости похищенного имущества подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Учитывая, что участие  защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для  взыскания с Ворошиловой А.А. судебных издержек, связанных с оплатой  труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                   приговорил:

Ворошилову А А признать виновной в совершении  преступлений,  предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ и ст.158.1  УК РФ и  назначить ей наказание:

- по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

         В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Ворошиловой А.А. наказание в виде штрафа в размере 10 000  рублей.

         В соответствии со  ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № __ от 28 июля 2017 года, окончательно назначить Ворошиловой А А наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

        Меру пресечения на апелляционный период обжалования не избирать.

        Взыскать с Ворошиловой А А в пользу АО «___» в возмещение материального ущерба 1 085 рублей 77 копеек.

        Вещественные доказательства: бутылку коньяка марки «___» объемом 0,5 литра и бутылку коньяка марки «___» объемом 0,5 литра, выданные на ответственное хранение свидетелю Сухаревой Т.Н. (товароведу АО «___») передать  потерпевшему АО «___».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в  течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснить, что в течение апелляционного срока он вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции с его  участием, вправе пригласить защитника для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, либо   ходатайствовать перед судом о  назначении ему  защитника  в суде  апелляционной инстанции.

Стороны имеют право  ознакомиться с протоколом судебного заседания, для чего в течение  3 дней со дня окончания судебного заседания вправе  подать заявление, в после ознакомления   и вправе представить   свои замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                                                                    Крылова Н.С.

Приговор вступил в законную силу 01.09.2017 г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>