Решение по делу № 2-7033/2017 ~ М-6492/2017 от 13.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                            г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7033/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову Евгению Валерьевичуо взысканиизадолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском,указав в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности,что на основании заявления от 19.04.2010 Миронов Е.В.получил кредитную карту Мастер Карт Кредит Моментум № с лимитом кредита 30 000,00 рублей с условием уплаты процентов по ставке 19% годовых и ежемесячным погашением в сумме не менее 5% от задолженности.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованы в сети Интернет; условия о стоимости содержатсяв Информации о полной стоимости, а также опубликованы всети Интернет. Подпись заемщика в заявлении свидетельствуетоб его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору.

По состоянию на 23.10.2017 размер полной задолженности по договору составил 120 643,46 руб., в том числе: 104 951,49 руб. – просроченный основной долг; 12 006,06 руб.- просроченные проценты; 3 685,91 руб. – неустойка. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 612,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен судом надлежаще, не просил об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласност. 433ГКРФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГКРФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счетабанк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении ивыдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и невытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же родаи качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.04.2010 Миронов Е.В. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты в соответствии с которым просил открыть ему счет и выдать кредитную карту. Условия договора указаны в индивидуальныхусловиях выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которымлимит кредита – 30 000,00 рублей, процентная ставка – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от задолженности.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставиввозможность пользоваться денежными средствами с использованием банковской карты, что подтверждаетсявыпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика в свою очередь возникли обязательства перед банком посвоевременному возврату суммы кредита иплатежей, предусмотренных договором.

Миронов Е.В. свои обязательства по своевременному внесениюсумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету, отражающей движение денежных средства.

Как следует из материалов дела, по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате кредита, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами и штрафными санкциями.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.10.2017 размер полной задолженности по договору составил 120 643,46 руб., в том числе: 104 951,49 руб. – просроченный основной долг; 12 006,06 руб.- просроченные проценты; 3 685,91 руб. – неустойка.

Указанный расчетпроверен судом, суд с ним соглашается.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Миронова Евгения Валерьевичав пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Мастер Карт Кредит Моментум № в размере 120 643,46 руб., в том числе: 104 951,49 руб. – просроченный основной долг; 12 006,06 руб.- просроченные проценты; 3 685,91 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612,87руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 28.12.2017.

Судья                                    Н.Н. Шишпор

     Резолютивная часть

<данные изъяты>

<данные изъяты> Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>