Решение по делу № 2-584/2017 (2-8407/2016;) ~ М-8165/2016 от 05.12.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 января 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2017 по иску прокурора города Ангарска, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего Пушкарева Д.П., к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Прокурор города Ангарска, действующий в защиту интересов несовершеннолетнего Пушкарева Д.П., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных в иске доводов о том, что в результате проверки обращения Пушкаревой Е.Э. о получении её сыном Пушкаревым Д., **, травмы в период пребывания в детском саду, установлено, что 20.10.2016 года в 09.00 часов в спальне группы № СОШ № несовершеннолетний Пушкарев Д.П. получил челюстно-лицевую травму, ударившись о спинку кровати — неполный вывих I, II зубов. Медицинская помощь ребенку была оказана 21.10.2016 года, ему удалили в ОГБУЗ «Ангарская детская стоматологическая поликлиника» I, II зубов, диагноз «неполный вывих».

    Вследствие ненадлежащего исполнения СОШ № ... обязанности по созданию безопасных условий обучения, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, Пушкареву Д.П. причинен вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях ребенка. Тяжесть страданий обусловлена его малолетним возрастом.

    Просил взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу несовершеннолетнего Пушкарева Д.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, путем перечисления на счет №, открытом в Иркутском отделении № «Сбербанк России» ..., ....

    Процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора Лейдерман Н.Л., действующая на основании прав по должности, настаивала на заявленных исковых требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме в заявленном размере, пояснения дала аналогично доводам иска. Просила учесть малолетний возраст ребенка, его нахождение после травмы в детском учреждении в течение всего дня, также факт неизвещения воспитателем руководство школы, родителей о случившемся, в связи с травмой ему удалили два молочных зуба. Произошедшее с ребенком сказалось на его здоровье. Ребенок переведен был в другой детский сад.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Пушкарева Е.Э. в судебном заседании настаивала на иске, заявленном прокурором в защиту её малолетнего ребенка, который в детском саду получил травму в результате халатного отношения руководства детского сада, а также воспитателя группы к детям. Им никто из руководства детского учреждения, которое 20.10.2016 года посещал её ребенок Д., о случившемся случае не сообщил, первую медицинскую помощь ребенку не оказали, разбитые губы, десну и обломленные зубы увидела вечером бабушка, забирая Д. домой. К врачу они сами обратились 21.10.2016 года, затем ребенок месяц не посещал детский сад, по их заявлению был переведен в другой детский сад.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Поминова О.В., действующая на основании доверенности, факт причинения вреда здоровью признала, понесенные Пушкаревым Д. физические и нравственные страдания не оспаривает, согласна с заявленными к ответчику исковыми требованиями, при этом не согласилась с размером заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, при этом просила учесть, что вреда здоровью ребенка не причинено, ему не требовалось пребывание в стационаре, ответчиком в лице директора школы были принесены извинения семье несовершеннолетнего, воспитатель группы № Гладышева Н.В. предлагала свои услуги по оплате расходов на лечение ребенка, была удовлетворена просьба матери ребенка Пушкаревой Е.Э. о предоставлении места в другом детском учреждении, воспитатель группы №3 Гладышева Н.В., зам.директора Низицкая Л.М. уволились, им были вынесены дисциплинарные взыскания. Считала, что размер компенсации морального вреда может быть удовлетворен не более чем 3000 рублей, поскольку данная сумма является обоснованной, разумной, соответствующей нравственным страданиям несовершеннолетнего Пушкарева Д.П. Представила письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований в защиту интересов несовершеннолетнего Пушкарева Д.П. о компенсации морального вреда и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с изложенным незаконные действия ответчика по отношению к истице, причинение ей телесных повреждений подтверждаются вступившим в силу приговором суда.

    Судом установлено, что по обращению к прокурору города Ангарска Пушкаревой Е.Э. о получении её сыном Пушкаревым Д., ** года рождения, травмы в период пребывания в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» была проведена проверка, в результате которой на основании требований ст.45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим иском в суд.

    Исходя из материалов дела, пояснений участников судебного разбирательства установлено, что 20.10.2016 года в 09.00 часов в спальне группы №, второй младшей группе, Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» несовершеннолетний Пушкарев Д.П. получил челюстно-лицевую травму, ударившись о спинку кровати — неполный вывих I, II зубов. Медицинская помощь ребенку была оказана 21.10.2016 года, ему удалили в ОГБУЗ «Ангарская детская стоматологическая поликлиника» I, II зубы, диагноз «неполный вывих» этих зубов.

    Данное обстоятельство подтверждается врачебной справкой ОГБУЗ «Ангарская городская детская стоматологическая поликлиника» от 28.10.2016 года.

    25.10.2016 года был составлен акт №1 о несчастном случае с обучающимся (воспитанником) учреждения системы образования РФ Пушкаревым Д.П., ** года рождения, в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №», посещающего группу №, вторую младшую группу.

    В ходе расследования, проведенного на основании приказа и.о.директора МБОУ «СОШ №» № от 25.10.2016г., установлено, что во время переодевания в спальне группы № МБОУ «СЛОШ №» детей на праздник Д. получил челюстно-лицевую травму, ударившись о спинку кровати в спальне группы №, поскольку в группе не осталось стульчиков для детей, которые были перенесены в музыкальный зал, и воспитатель Гладышева Н.В. одна собирала детей на праздник без помощи помощника воспитателя. Гладышева Н.В., увидев, что ребенок плачет и у него травмирована губа, осмотрела ребенка и промыла водой. При этом, Гладышева Н.В. скрыла факт несчастного случая с воспитанником, не сообщила родителям ребенка, заместителю директора по ВМР, старшему воспитателю, не приняла мер к вызову скорой медицинской помощи для оказания квалифицированной медицинской помощи, а также не передала по смене Дорониной Т.Е. обстоятельства случившегося с данным ребенком. В связи с чем данный факт стал известен только 21.10.2016 года, при обращении бабушки пострадавшего ребенка.

    Таким образом, комиссия пришла к выводу, что воспитатель группы № дошкольного отделения МБОУ «СЛОШ №» Гладышева Н.В. не выполнила Инструкцию по охране жизни и здоровья детей ИОТ-22, предусматривающей организацию безопасного проведения для жизни и здоровья детей всех видов педагогической деятельности (п.4.1) и соблюдения детьми правил безопасного поведения, исключения ситуаций травмирования детей, путем рациональной организации детской деятельности (п.4.13). Также ею не оказана первая доврачебная медицинская помощь, не вызвана скорая медицинская помощь, не сообщено о случившемся по смене воспитателю и родителям ребенка (законному представителю).

    Согласно Уставу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» предметом его деятельности является оказание услуг (выполнение работ) по реализации предусмотренных законами и нормативными правовыми актами полномочий в сфере образования — осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, адаптированным образовательным программам, дополнительным общеразвивающим программам, присмотр и уход за детьми.

    Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (МБОУ «СОШ №») находится в оперативном управлении собственника — Ангарский городской округ, зарегистрировано как юридическое лицо 30.05.2008 года, о чем сделана запись регистрации в реестре за №.

    Приказом МБОУ «СОШ №» № от 02.11.2016 года воспитатель Гладышева Н.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечена к дисциплинарному наказанию, объявлен выговор.

    В соответствии с приказом МБОУ «СОШ №» № от ** к заместителю директора МБОУ «СОШ №» по воспитательной и методической работе дошкольного отделения Низицкой Л.М. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    Таким образом, получение несовершеннолетним Пушкаревым Д.П. челюстно-лицевой травмы в детском учреждении № г.Ангарска в виде неполного вывиха I, II зубов, в результате чего данные зубы удалены, подтверждается материалами дела, при этом вреда здоровью не установлено.

    Между тем, вина в получение несовершеннолетним Пушкаревым Д.П. челюстно-лицевой травмы в МБОУ «СОШ №» г.Ангарска материалами дела установлена и не оспаривается ответчиком.

    В соответствии с требованиями п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Учитывая положения названных норм закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик МБОУ «СОШ №40» обязан нести ответственность перед несовершеннолетним Пушкаревым Д.П., ** года рождения, за причинение его здоровью морального вреда, который выражается в физических и нравственных страданиях.

    Бремя доказывания обстоятельств и размера денежной компенсации морального вреда, предусмотренных п.2 ст.1101 ГК РФ, возложено на истца и является его обязанностью в силу приведенных выше норм.

    В связи с произошедшими с несовершеннолетним Пушкаревым Д.П. ** событиями, в обоснование размера причиненных физических и нравственных страданий, в судебном заседании были исследованы, представленные сторонами доказательства: врачебная справка от 28.10.2016 года, акт и справка служебного расследования, объяснительные воспитателя Гладышевой Н.В., зам.директора МБОУ «СОШ №» ФИО6, старшего воспитателя ФИО8, согласно которым челюстно-лицевая травма ребенком получена в детском учреждении № г.Ангарска в виде неполного вывиха I, II зубов, в результате чего данные зубы были удалены. подтверждается. Суд полагает, что причинно-следственная связь между наступившими последствиями и самой травмой в силу требований ст.55, 56, 60 ГПК РФ истцом доказана.

    Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Пушкареву Д.П., суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, малолетний возраст (3года), фактические обстоятельства по делу, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

    Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности ребенка, суд определил заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 6000 рублей. С ответчика в пользу несовершеннолетнего Пушкарева Д.П. подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

    Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере300 рублей.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора города Ангарска, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего Пушкарева Д.П., к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу Пушкарева Д.П. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, путем перечисления на счет №, открытом в Иркутском отделении № «Сбербанк России» ....

    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, т. е. с 17.01.2017 года.

    Судья                                 И.Н.Леонова