Решение от 02.03.2015 по делу № 5-74/2015 от 02.03.2015

Дело № 5-22-74/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

станица  Преображенская 02 марта 2015 года Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Самарцева Д.С., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Самарцева Д.С.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3>, на <АДРЕС>,  гр. Самарцев Д.С. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании Самарцев Д.С. вину признал, показал, что в административном материале всё указано верно, с протоколом об административном правонарушении он согласен. Водительское удостоверение при составлении административного материала не изымалось. Суд, выслушав Самарцева Д.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование должностным лицом ГИБДД и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Согласно протоколу об административном правонарушении гр. Самарцев Д.С. <ДАТА3>, на <АДРЕС>,  управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.. Замечаний к протоколу у Самарцева Д.С., при его составлении  не имелось, копия протокола вручена. В объяснениях Самарцевым Д.С. указано о согласиис протоколом.

От управления транспортным средством Самарцев Д.С. был отстранен, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> г.. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Самарцева Д.С. признаков опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, что удостоверено их подписями в соответствующем протоколе, права и обязанности понятых им разъяснены.   Копия протокола Самарцевым Д.С. получена, что подтверждается его подписью.

На состояние опьянения Самарцев Д.С. был освидетельствован на месте, что подтверждается актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Самарцева Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям технического средства измерения Алкометр -<НОМЕР> (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>)  от  <ДАТА3>.  В акте освидетельствования имеется запись Самарцева Д.С. о согласии с результатом освидетельствования и подписи понятых.  Учитывая, что в акте имеются подписи Самарцева Д.С. и понятых, у суда не имеется сомнений, что освидетельствование проведено в присутствии понятых и чек выдоха изготовлен на месте. С результатами освидетельствования Самарцев Д.С. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, все сведения, указанные в записи теста выдоха и акте освидетельствования, необходимые для разрешения дела отражены, удостоверены подписями, соответствуют иным доказательствам по делу. С результатом освидетельствования, Самарцев Д.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Освидетельствование в отношении Самарцева Д.С. с помощью технического средства измерения было проведено в присутствии двух понятых, подтвердивших факт совершения указанных процессуальных действий. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено. Из протокола об административном правонарушении видно, что Самарцеву Д.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленный административный материал составлен без нарушений, уполномоченным должностным лицом, правонарушителю была вручена копия административного протокола, права разъяснены, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями и в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы административного дела согласуются между собой, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу наличии в действиях Климентьева Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт полное признание вины. Правонарушениесовершено <ДАТА3>, то есть в период действия ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ  в редакции  Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ и оснований для применения иной редакции данной статьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.8 ч. 1, 3.5, 3.8 КодексаРФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (<░░░░░░░░░░>)

░░░░░ <░░░░░>

░░░ <░░░░░>

░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>                                                                          

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>

░/░░ <░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░.