Решение по делу № 1-11/2020 от 12.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                                                                               г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарскойобласти <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района города Самары <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего двух детей: <ФИО6>, <ДАТА4> рождения и <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, работающего автослесарем ООО «<АДРЕС> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого приговором от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района города Самары Самарской области по части 1 статьи 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА7>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА8> до 01 часа 00 минут <ДАТА9> инспектор 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка ППСП У МВД России по городу Самаре лейтенант полиции <ФИО8>, назначенный на должность приказом от <ДАТА10> <НОМЕР> л/с, находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в <АДРЕС> районе города <АДРЕС>. В указанное время он совместно с полицейским 3 мобильного взвода (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка ППСП У МВД России по городу Самаре старшим сержантом <ФИО9>, полицейским 3 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по городу Самаре младшим сержантом полиции <ФИО10>, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле по маршруту ПА-12, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА8>, утвержденной начальником ОП <НОМЕР> У МВД России по городу Самаре полковником полиции <ФИО11>, тем самым являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также в соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», будучи обязанными выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры по установлению данных обстоятельств.

<ДАТА8>, примерно в 21 час 00 минут, сотрудниками полиции было получено сообщение о том, что неизвестный гражданин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <АДРЕС>, распивает спиртное, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции увидели <ФИО4> С целью пресечения административного правонарушения, совершаемого последним, указанные сотрудники полиции представились, попросили его прекратить противоправные действия. На законные требования сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок <ФИО4> не отреагировал, их не исполнил.

<ДАТА8>, примерно в 21 час 10 минут, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, <ФИО4>, осознавая, что <ФИО8> является сотрудником полиции, то есть представителем власти, действуя публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе <ФИО12>, имея умысел на посягательство на авторитет правоохранительного органа, с целью унижения чести и достоинства инспектора 3 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по городу Самаре лейтенанта полиции <ФИО8>, в неприличной форме публично оскорбил последнего грубой нецензурной бранью с использованием нецензурной лексики, унизив тем самым честь и достоинство <ФИО8> как сотрудника полиции в глазах общественности, при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему тем самым моральные страдания.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Защитник ? адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное <ФИО4> преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по статье 319 УК РФ, так как он совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей суд признает смягчающим обстоятельством.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины суд признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на условия жизни подсудимого и членов его семьи, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде минимального штрафа в доход государства, поскольку <ФИО4> имеет постоянный доход, данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 310, 313, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Реквизиты для оплаты штрафа: СУ СК РФ по Самарской области. Получатель УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/c 04421А58955) Отделение Самара город Самара,расчетный счет: 40101810200000010001;

БИК: 043601001;

ОКАТО: 36701000;

КБК: 41711621010016000140

ИНН/КПП: 6317085195/631701001.

Мировой судья                                     подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу _______________.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>

Секретарь