Решение по делу № 2-745/2016 ~ М-630/2016 от 06.10.2016

    (Мотивированное решение от 28.11.16)                                                                                                                Гражд. дело № 2-745/2016

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

          п. Арти                                                                                        23 ноября 2016 года

           Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

    при секретаре Батуевой Е.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Н. Г. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании части кредитного договора недействительной, действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании части кредитного договора недействительной, действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования Козлова Н.Г. мотивировала тем, что между ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет (№ в рублях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена письменная претензия о расторжении договора ввиду того, что в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета; договор имел стандартную форму, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; в нарушение Указаний ЦБР №-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до неё ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения; действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в 5 000 рублей.    В связи с нарушением её прав как потребителя просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора, Общих условий договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признать действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

         В судебное    заседание истец Козлова Н.Г. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, были уведомлены о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

         Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

     Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком предложения клиента между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставило Козловой Н.Г. кредит в размере 50 000 рублей на потребительские цели. Истец, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

В представленных документах: заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета, приложении к заявлению, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту. Данные условия были согласованы сторонами, что истцом не оспаривается.

Истец самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора с АО «ОТП Банк» после ознакомления с «Условиями договора нецелевого кредитования», согласилась со всеми существенными условиями договора и добровольно приняла на себя обязательства по его исполнению. Копии указанных документов были получены ею на руки.

Доводы истца, что у нее не было возможности заключить договор на иных условиях, т.к. договор являлся типовым, условия договора были заранее определены банком, и она была лишена возможности повлиять на его содержание,    не подтверждены представленными доказательствами. Доказательств навязывания ответчиком истцу условий договора, или совершения организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при фактическом заключении договора. В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не приведено оснований, предусмотренных законом, для наличия у нее права на односторонний отказ от исполнения договора, как и не представлено доказательств данному обстоятельству.

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ей кредит.

Истец указывает на то, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также и в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор такого рода условий. Принимая во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что договор между сторонами не был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Истец ссылается на непредоставление полной информации о кредите, однако, данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя. При этом из представленных документов следует, что истец была ознакомлена со всеми условиями кредитования, ей было разъяснено, что полная стоимость кредита включает в себя помимо самого кредита и процентов, ещё и платы, комиссии. В заявлении о предоставлении кредита указана основная сумма кредита и процентов по кредитному договору в рублях, а также сумма ежемесячного платежа в рублях.

Таким образом, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.Г. была полностью проинформирована о полной стоимости кредита, сроках его погашения и мерах ответственности в случае его невозврата, возражений относительно предложенных Банком условий договора не предъявляла, а потому ее права нельзя рассматривать как нарушенные.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования истец не заявляла. Доводы о том, что до заемщика не была доведена информация об условиях договора, предполагают применение иных правовых последствий, и не являются в силу закона основанием для признания положений Тарифов и Графика платежей недействительными.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания положений кредитного договора недействительными, а действий банка незаконными, поскольку нарушения каких-либо прав истца в данной части не доказано.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

      В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

          В удовлетворении исковых требований Козловой Н. Г. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании части кредитного договора недействительной, действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

          Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

                 Судья                                                                     Прибытков И.Н.

           Копия верна                                 Прибытков И.Н.