Решение от 13.03.2014 по делу № 2-499/2014 от 13.03.2014

                                                                                                                                                   Дело № 02- 499/2014

   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года                                                                                                г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Т.М.Артемьева,

при секретаре   Ласуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указав, что хх года на улице хх около дома хх в городе хх по вине водителя хх. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца  «хх» государственный регистрационный знак хх были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (ххх).

Между  истцом  и  ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования по ОСАГО полис ххх, страховой случай по договору - наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства «хх» государственный регистрационный знак хх на территории РФ.

 С заявлением о возмещении ущерба истец обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, которая признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения  в размере 11780 руб.. Не согласившись с суммой страховой выплаты, Попов А.С.  обратился  к независимому оценщику ИП хх

Согласно отчета хх от хх года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «хх» государственный регистрационный знак хх с учетом износа составила 17630 руб.,  за услуги независимого эксперта истцом уплачено 3 000 руб., что подтверждается договором хх и квитанцией хх от хх года.

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 5 850 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., неустойку в размере 10 881 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг  представителя  в размере 6 500 руб.

Представитель истца Попов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 881 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг  представителя  в размере 6 500 руб. Дополнительно пояснил, что  ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия»  на реквизиты истца перечислена сумма в размере 8 850 руб. 00 коп. - разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, расходы по оплате услуг оценщика.

В судебное заседание истец Попов А.С. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, представлен отзыв согласно, которого исковые требования не признает, представил платежное поручение хх от хх года, согласно которого ОСАО «РЕСО-Гарантия»  произведена доплата в размере 8 850 руб., которая состоит  из разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением и расходы на проведение оценки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, хх года в г. хх по вине водителя хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «хх» государственный регистрационный знак хх, были причинены механические повреждения.

Разрешая возникший между сторонами спор, установлено, что собственником транспортного средства - «хх» государственный регистрационный знак хх является  Попов А.С.

Судом установлено, что между страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Поповым А.С. в письменной форме был заключен договор страхования хх по ОСАГО.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль «хх» государственный регистрационный знак хх по ОСАГО, страховая сумма - 120 000 рублей.

У истца Попова А.С. возникло право на возмещение убытков  на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с получением страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

Указанное происшествие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО от хх года. Попов А.С. с размером страховой выплаты  не согласился, обратился к независимому оценщику ИП хх., согласно отчета хх от хх г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «хх» государственный регистрационный знак хх с учетом износа составила 17 630 руб. 00 коп. Данный отчет ответчиком не был оспорен.

 Установлено, что сумма страхового возмещения была пересмотрена представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия», на реквизиты истца платежным поручением  хх произведена доплата в размере 8850 руб. - разница между  причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, оплаты расходов на проведение оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

  К правоотношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности и связанным  с выплатой страховщиком потерпевшему суммы страхового возмещения, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 151, ч.2 ст. 1099 ГК  РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием  для удовлетворения иска  является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 800 руб.

Заявленные требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку страховой выплаты основаны на Законе /ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За 62 дня просрочки сумма неустойки составляет 603 руб.57 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования Попова А.С. ответчиком не были удовлетворены в установленный срок, то в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф  в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 701 руб. 78 коп., исходя из расчета /800 +603,57/:2.

          Расходы истца по оплате юридических услуг, подтверждены документально, и с учетом объема защищаемого права, количества и продолжительности судебных заседаний, наличия достаточной судебной практики по данным спорам, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме  4 000 руб.

          Пунктом 4 части 2  статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 600 рублей.

  Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 603 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  4 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 701 ░░░. 78 ░░░. 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2014 ░░░░

       ░░░░░░░  ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 19 ░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░: