Решение по делу № 1-112/2011 от 13.12.2011

Дело № 1-22-112/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Преображенская                                                          13 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием: государственного обвинителя - Исмухамбетова Б.С. потерпевших - Коверченко А.В., Коверченко Г.В., подсудимых - Бороменского Ю.С., Бороменского В.С., защитника - адвоката Иванкова А.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению: Бороменского Ю.С.,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

Бороменского В.С., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бороменский Ю.С., Бороменский В.С. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА5>, Бороменский В.С. совместно с Бороменским Ю.С.находились в состоянии алкогольного опьянения во <АДРЕС>. В это время между ними и хозяевами  домовладения Коверченко А.В. и Коверченко Г.В. возник конфликт, который в дальнейшем перешел в обоюдную драку. В ходе обоюдной драки Коверченко А.В. и Коверченко Г.В. забежали в дом, закрыв за собой входную дверь, при этом потребовав от Бороменского В.С. и Бороменского Ю.С. не входить в дом, покинуть территорию их двора. В это время у Бороменского Ю.С. и Бороменского В.С. возникумысел на незаконное проникновение в жилище Коверченко Г.В. и Коверченко А.В., расположенное по адресу: <АДРЕС>. Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность  наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, понимая, что Коверченко А.В. и Коверченко Г.В. пытаются закрыть входную дверь в дом, тем самым выражая запрет на проникновение в жилище Бороменский Ю.С.и Бороменский В.С. подбежали к входной двери, совместно стали толкать входную дверь и <ДАТА5>, протолкнув  входную дверь внутрь незаконно проникли в жилище Коверченко Г.В. и Коверченко А.В., расположенное по адресу: <АДРЕС>. Увидев Бороменского В.С. и Бороменского Ю.С., Коверченко Г.В. потребовала от последних покинуть ее жилище, выразив прямой запрет на нахождение Бороменского В.С. и Бороменского Ю.С. в ее жилище. Однако ни Бороменский Ю.С., ни Бороменский В.С. на требования Коверченко Г.В. не отреагировали, находились в жилище Коверченко Г.В. и Коверченко А.В. в течение непродолжительного времени. Своими действиями Бороменский Ю.С. и Бороменский В.С. нарушили конституционное право Коверченко Г.В. и Коверченко А.В.на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

По окончании предварительного расследования, обвиняемыми Бороменским Ю.С. и Бороменским В.С. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые Бороменский Ю.С., Бороменский В.С.в судебном заседании виновными себя признали полностью согласно предъявленному обвинению, поддержали заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показали, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванков А.В. ходатайство своих подзащитных поддержал. Государственный обвинитель Исмухамбетов Б.С. и потерпевшие Коверченко А.В. и Коверченко Г.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

           Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

   С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное каждому из подсудимых обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и  позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Бороменский Ю.С. и Бороменский В.С. совершилпреступление, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.139 УК РФ -  незаконное проникновение в жилище, совершенное  против воли проживающего в нем лица, поскольку каждый из них противоправно, используя силу, и протолкнув входную дверь внутрь, проник в жилище потерпевших  против их воли.

При назначении подсудимым  наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

         Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание каждым  подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Бороменский Ю.С. вину признал полностью согласно предъявленному обвинению, не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Подсудимый Бороменский В.С. вину признал полностью согласно предъявленному обвинению, не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности каждого подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, их имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Бороменского Ю.С. и Бороменского В.С. возможно с назначением каждому наказания в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Указанный вид и размер наказания, назначен судом  исходя их положений Уголовного кодекса РФ в редакции от 07.12.2011 года, в соответствии с которым нижний предел наказания в виде обязательных работ по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) отменен, что положение подсудимых не ухудшает. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бороменского Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Признать Бороменского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Бороменскому Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Бороменскому В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате, напечатан на компьютере Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова