Решение по делу № 2-1145/2015 от 04.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самара Самарской областиЛясковский С.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2015 по иску Шарипова<ФИО> к Шилову<ФИО> о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Шилову И.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 5500 рублей 00 копеек, штрафа в размере 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 рубля 81 копейка, расходов на услуги представителя в размере 4000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование заявленных требований Шарипов Р.Н. указал, что <ДАТА2> между ним и Шиловым И.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом <НОМЕР>. В соответствии с вышеуказанным договором истец передал Шилову И.В. автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 1000 рублей в сутки с выплатой ежедневно не позднее 24 часов. После возврата автомобиля истцу ответчик остался должен 5500 рублей 00 копеек, которые обязался вернуть в срок до <ДАТА3> Однако до настоящего времени обязательства Шиловым И.В. не выполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шадиев И.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что доверенность от <ДАТА4>, выданная Шариповым Р.Н. неоднократно использовалась в различных организациях и учреждениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, мировым судьей в соответствии со статьей 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушал представителя истца, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что обоснованность исковых требований истца подтверждается распиской, которая написала ответчиком Шиловым И.В. и согласно которой задолженность за аренду автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 5500 рублей 00 копеек. Погасить данную задолженность ответчик обязался в срок до <ДАТА5> (л.д. 13).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что каких-либо требований о возврате ранее установленного договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом <НОМЕР>, заключенного между с Шариповым Р.Н. и Шиловым И.В. (л.д. 11-12), срока не поступало, следовательно, сроком возврата долга в размере 5500 рублей 00 копеек, определенным сторонами, является <ДАТА6>

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом <НОМЕР> сторонами определено, что за просрочку платежей на срок более одних суток арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 5500 рублей, а также штраф за просрочку платежей в размере 500 рублей 00 копеек.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

Кроме того, суд отметил, что норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Согласно расписке выданной в подтверждение заключенного между сторонами договора усматривается, что задолженность по арендной плате составляет 5500 рублей, данные денежные средства. Таким образом, сторонами не определены проценты, начисляемые за нарушение обязательства, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в данном случае размер процентов подлежащих взысканию определяется ставкой рефинансирования (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно справочной информации «Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком РФ», установленная на дату возникновения обязательства ответчика перед истцом, составляет 8,25 процентов годовых.

Датой возврата долга по договору согласно расписке является <ДАТА7>, таким образом, просрочка составила 510 дней.

В соответствии с пунктом 51 Постановления ВС и ВАС от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня предъявления иска, то есть проценты за просрочку денежного обязательства, составляют 642 рубля 81 копейка (8,25% / 360 * 5500 / 100 * 510).

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, с ответчика Шилова И.В. подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 5500 рублей 00 копеек; предусмотренный договором штраф в размере 500 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым взыскать с Шилова И.В. в пользу Шарипова Р.Н. государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, в связи с чем, мировой судья считает необходимым снизить расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя (л.д. 14-15) до 3000 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 рублей 00 копеек взысканию не подлежат, поскольку суду истцом не представлен оригинал доверенности, в связи с чем, суд считает возможным ее использование в других учреждениях и организациях.

При принятии решения суд принимает во внимание, что в силу статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность.

Руководствуясь статьями 194 - 197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова<ФИО> к Шилову<ФИО> о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова<ФИО> в пользу Шилова<ФИО> сумма основного долга в размере 5500 рублей 00 копеек; предусмотренный договором штраф в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 рубля 81 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 10042 (десять тысяч сорок два) рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ? отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд города Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                  (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья                                                                                                                       С.А. Лясковский

Секретарь