Решение по делу № 2-419/2016 от 14.06.2016

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/16 по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Петровой И.В. о взысканиизадолженности по оплате  потребленной электрической энергии   и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Спириной И.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и судебных расходов, утверждая, что между истцом и Спириной И.В. в силу п. 1 ст. 540ГК РФ был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета <НОМЕР> на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>. Свои обязательства ПАО «Самараэнерго» выполняло в полном объеме, однако за период с 01.10.2013 года по 31.03.2016 года ответчик оплату за потребленную электрическую энергию производила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7875,22 рубля. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в вышеназванном размере, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 400 рублей.В судебном заседании представитель ПАО «Самараэнерго» - Шильникова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала. Кроме того, просила уточнить анкетные данные ответчика, поскольку после смены фамилии Спирина стала Петровой. 

Ответчик Петрова (до смены фамилии Спирина) И.В. в судебное заседаниене явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Спириной (в настоящее время Петровой) И.В. в силуп. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета <НОМЕР> на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с п.п. «г» п. 34, 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пп. «и» п. 34, п.п. 63, 66 вышеназванный Правил, потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно в соответствии с показаниями расчетного прибора учета по тарифам, установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с нормами действующего законодательства. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Расчетным периодом является календарный месяц.

Как следует из представленных суду документов, для определения объема потребляемой энергии у ответчика установлен прибор учета электроэнергии. Последние оплаченные показания прибора учета - 6 521 кВт.ч., были переданы в октябре 2013 г. При этом всего за период с 01.10.2013 г. по 31.05.2016 г. ответчиком потреблено электроэнергии (исходя из представленных Петровой И.В. данных прибора учета) на общую сумму 26 207 рублей 27 копеек.

В период с 01.10.2013 г. по 10.05.2016 г. ответчиком оплачено 18 331,41 рубль. В связи с чем, задолженность Петровой И.В. перед истцом составила 7 875,22 рубля.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199,  233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Петровой И.В. о взыскании задолженности по оплате  потребленной электрической энергии   и судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать с Петровой И.В. в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.10.2013 года по 31.03.2016 года в размере 7 875 рублей 22 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 400 рублей,  а всего 8 275 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесен 17.06.2016 г. Мировой судья: Я.А.<ФИО1>