Решение по делу № 2-298/2015 ~ М-240/2015 от 05.02.2015

Решение составлено:20.04.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-298/2015 по исковому заявлению Юровских А.А. к Шицеловой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Сергиенко Д.С. «О признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения».

УСТАНОВИЛ:

Истец Юровских А.А. обратилась в суд к ответчикам Шицеловой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Сергиенко Д.С. «О признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения», указав, что она является собственником жилого помещения – комнат *Номер* в квартире по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от *Дата* года. Собственником комнаты *Номер* в указанной выше квартире является Дмитриев А.В.

Как указала истец, в период временного отсутствия истца в спорной квартире Дмитриев А.В. вселил в жилое помещение – комнату *Номер* по адресу: *Адрес*, ответчиков.

По мнению истца, вселение ответчиков в спорное жилое помещение нарушает права и законные интересы истца, так как она испытывает трудности в использовании мест общего пользования в квартире *Адрес*. Кроме того, ответчики устраивают драки, пьянки в спорном жилом помещении, в связи с чем, совместное проживание с ответчиками истца невозможно. Истец вынуждена проживать в другом месте.

На основании изложенного, истец Юровских А.А. просит суд:

1. Признать Шицелову Н.В., ФИО3, ФИО4, Сергиенко Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*

2. Выселить Шицелову Н.В., ФИО3, ФИО4, Сергиенко Д.С. из жилого помещения по адресу: *Адрес* (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец - Юровских А.А. отказалась от части заявленных исковых требований о выселении Шицеловой Н.В., ФИО3, ФИО4, Сергиенко Д.С. из жилого помещения по адресу: *Адрес*, пояснив, что в период рассмотрения указанного гражданского дела в суде ответчики съехали из спорного жилого помещения, на остальной части исковых требований истец настаивала (л.д. 55). Дополнительно пояснив, что собственник комнаты *Номер* Дмитриев А.В. не согласовывал с ней вопрос вселения ответчиков в жилое помещение по адресу: *Адрес*. Она не давала своего согласия, как в письменной форме, так и в устной на данное вселение. На исковых требованиях в оставшейся части настаивает, так как ей неизвестно, носит ли выезд ответчиков из спорного жилого помещения постоянный характер.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* отказ истца Юровских А.А. от части исковых требований к ответчикам Шицеловой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Сергиенко Д.С., в части требований о выселении Шицеловой Н.В., ФИО3, ФИО4, Сергиенко Д.С. из жилого помещения по адресу: *Адрес*, принят судом и в этой части исковых требований производство по гражданскому делу прекращено (л.д.56), в остальной части исковых требований продолжено рассмотрение дела по существу.

Ответчик – Шицелова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представила.

Ответчик – Сергиенко Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо – Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представители органа опеки и попечительства - ТОИОГВ СО УСП- МСП СО по г.Асбесту, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежавшим образом, предоставили письменное мнение по иску, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, решение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.24).

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Юровских А.А. зарегистрирована и постоянно проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: *Адрес*, где ей на праве собственности на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от *Дата* принадлежат две комнаты под номерами *Номер* (общей площадью 7,3 и 15,0 кв.м. соответственно), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 10-11,12).

Собственником третьей комнаты в указанной квартире является Дмитриев А.В.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что Дмитриев А.В. вселил в принадлежащую ему на праве собственности комнату ответчиков. Данный факт нашел свое подтверждение в акте фактического проживания от *Дата* года, составленном сотрудниками управляющей компании МКП «Энергокомплекс», где указано, что действительно по адресу: *Адрес* фактически проживают Шицелова Н.В. и двое ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 22). При этом, как следует из пояснений Дмитриева А.В., данных им при рассмотрении гражданского дела №2-37/14 (протокол суд. зас. от 10.12.2013г. л.д.29-30), Шицелова Н.В. и двое ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Сергиенко Д.С. не являются членами семьи Дмитриева А.В. и вселены в жилое помещение по договору безвозмездного пользования жилым помещением, и в данном жилом помещении по месту постоянного проживания не зарегистрированы.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.2, 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч.1 ст. 42 ЖК РФ).

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире Юровских А.А и Дмитриевым А.В. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. На эти обстоятельства Юровских А.А. указала в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании. Данные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями Дмитриева А.В., данными ими при рассмотрении гражданского дела №2-37/14 (протокол суд. зас. от 10.12.2013г. л.д.29-30).

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков Шицеловой Н.В., ФИО3, ФИО4, Сергиенко Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, подлежат удовлетворению, так как ответчики были вселены в спорное жилое помещение по гражданско-правовому договору без согласия истца Юровских А.А., что нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юровских А.А. удовлетворить.

Признать Шицелову Н.В., ФИО3, ФИО4, Сергиенко Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов