Решение по делу № 5-82/2013 от 06.06.2013

Дело № 5-82/2013

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     28 июня 2013 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,

рассмотрев жалобу Кашперского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 22.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 22.05.2013 г. Кашперского С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кашперским С.А. подана в суд жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи отменить, связи с нарушением порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, при прохождении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали, с результатами освидетельствования его не ознакомили.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кашперского С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, образует повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 22.05.2013 г. Кашперского С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 13).

Рассматривая дело, мировым судьей было установлено, что 15.05.2013 г. в 23-55 час. Кашперского С.А. управлял автомобилем <...> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Признавая Кашперского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина Кашперского С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.05.2013 г., актом освидетельствования от 15.05.2013 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.05.2013 г. Кашперского С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 15.05.2013 года водитель Кашперского С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке результатов исследования на бумажном носителе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В протоколах и акте освидетельствования имеются подписи понятых, указаны их анкетные данные и адреса проживания, в связи с чем факт присутствия понятых при составлении административного материала у суда сомнения не вызывает. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись и отметка о том, что с результатами освидетельствования Кашперского С.А. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 3-4). При этом в распечатке исследования на бумажном носителе Кашперского С.А. от подписи отказался. При указанных обстоятельствах, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 46 от 15.05.2013 г. у Кашперского С.А. установлено состояние опьянения (л.д. 5).

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск от 09.02.2011 г., вступившим в законную силу 21.02.2011 г. (л.д. 7), Кашперского С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания является 21.08.2012 г. (л.д. 8).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Кашперского С.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, поскольку в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания допустил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод Кашперского С.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка (л.д. 12), из которой следует, что Кашперского С.А. был извещен о необходимости явки 22.05.2013 г. к мировому судье судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженск. Однако предоставленным ему правом не воспользовался, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявил. Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2007г.).

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

При назначении Кашперского С.А. наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения; личность виновного, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, то есть всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Кашперского С.А. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ как повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами, при этом наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.8. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья.

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 22.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кашперского С.А. оставить без изменения, жалобу Кашперского С.А. - без удовлетворения.

Судья/ подпись/

Копия верна

Судья