Решение по делу № 2-625/2012 от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2012г. мировой судья судебного участка № 23 Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Трофимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/12 по исковому заявлению Печенкина А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Юдина О.С., действующая на основании доверенности обратилась в мировой суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая тем, что 25.10.2011г. транспортному средству марки «Лексус» г/н <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), имевшего место по адресу: <АДРЕС>, были причинены механические повреждения. Транспортное средство истца на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, Печенкин А.И. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» отказалось исполнить свои обязанности. Решением Самарского районного суда г. Самары от 24.04.2012г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Печенкина А.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 468557 рублей, а также судебные расходы. Указанное решение было обжаловано ответчиком в Самарский областной суд. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Самарского районного суда г. Самары от 24.04.2012г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Росгосстрах» без удовлетворения. Таким образом, ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, уклонялся  от их возврата, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2011г. по 03.08.2012г. в размере 25822 рублей /468557 руб. (страховое возмещение) х 8% (ставка банковского рефинансирования) : 360 (дней в году) х 248 (количество дней просрочки) = 25822 руб./.

В судебном заседании представитель истца Юдина О.С., действующая на основании доверенности за <НОМЕР> от 13.01.2012г., заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила суд, заявленные в интересах доверителя Печенкина А.И. требования, удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела. Кроме того, ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление Печенкина А.И. /л.д. 30-38/ согласно которому просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, а также просят в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из решения Самарского районного суда г. Самары от 24.04.2012г. следует, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Печенкина А.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 468577 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7885,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего взыскано 480442,57 руб. /л.д. 6-7/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2012г. решение Самарского районного суда г. Самары от 24.04.2012г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения. /л.д. 8-9/.

Согласно заявлению, адресованному в Поволжский банк Сбербанка России г. Самары от 01.08.2012г. представителем Печенкина А.И. - Юдиной О.С. 02.08.2012г. передан исполнительный лист серии <НОМЕР> и другие документы для исполнения решения Самарского районного суда г. Самары о взыскании с расчетных счетов ООО «Росгосстрах» денежных средств в пользу Печенкина А.И. в сумме 480443,57 руб. /л.д. 10/.

Из выписки по карте, на имя Печенкина А.И., следует, что в счет исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 24.04.2012г. по исполнительному листу серии <НОМЕР>, 03.08.2012г. была перечислена сумма 480442,57 руб. /л.д. 27/.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Мировой судья, частично соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами произведенным истцом и его представителем за период с 25.11.2011г. по 03.08.2012г., где просрочка исполнения обязательства составляет 248 дней, средняя ставка рефинансирования - 8 %, поскольку расчет произведен без учета разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000г.), в связи с чем, представленный расчет подлежит уточнению, по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 указанного выше Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 09.07.2012г. решением Самарского районного суда г. Самары установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в размере 468557 руб. была определена в результате инициированной судом по ходатайству ответчика экспертизой, что нашло свое отражение в заключении эксперта <НОМЕР> от 21.03.2012г. /л.д. 6 оборотная сторона/.

До момента обращения Печенкина А.И. в суд, ответчик никакие страховые выплаты истцу не назначал и не признавал право истца на получение таких выплат. Истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что требования Печенкина А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению со дня вступления в законную силу решения Самарского районного суда г. Самары, которым на ООО «Росгосстрах» была возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 468557 руб. и по день уплаты указанной суммы, то есть за период с 09.07.2012г. по 03.08.2012г.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 24 дня, в связи с чем, размер процентов, насчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 2498,97 руб. /468557 руб. (страховое возмещение) х 8% (ставка банковского рефинансирования) : 360 (дней в году) х 24 (количество дней просрочки) = 2498, 97 руб./.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, по мнению мирового судьи с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Печенкина А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Печенкина А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

            Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Печенкина А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2498,97 руб., а также государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего 2898,97 рублей (две тысячи четыреста девяносто восемь рублей девяносто семь копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано Куйбышевский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 23 Самарской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2012 года.

Мировой судья:                                                          Д.Ю. Груздева