Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2021 (2-1047/2020;) ~ М-1059/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-9/2021

13 RS 0004-01-2020-001344-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 08 февраля 2021 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Прыткова В.П.,

представителя истца Прыткова В.П. – Лачок А.А., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика-администрации Баевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, его представителя – и.о. главы Баевского сельского поселения Марочкина А.Н., действующего на основании решения от 20.03.2019 № 55,

третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Наумова В.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прыткова В.П. к администрации Баевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной, права собственности на объект недвижимого имущества-здание запасных частей,

установил:

истец Прытков В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 05.04.2010 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № СЭ-к/п-14 индивидуальный предприниматель-глава крестьянского (фермерского) хозяйства Наумов В.М. (далее по тексту –ИП Наумов В.М.) приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Юридический союз» (далее по тексту – ООО «Юридический союз») объект недвижимости – склад запасных частей, расположенный в с. Баево Ардатовского района Республики Мордовия. 15.02.2018 ИП Наумов В.М. продал истцу Прыткову В.П. за <данные изъяты> руб. здание склада запасных частей по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Баево, о чем составлен договор купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи имущества. Позднее выяснилось, что на момент заключения сделки купли-продажи склада запасных частей – 15.02.2018, право собственности за продавцом Наумовым В.М. на объект недвижимости зарегистрировано не было. В настоящее время ИП Наумов В.М. прекратил деятельность, и регистрация права собственности на указанный объект за ним невозможна, соответственно и за Прытковым В.П.. Просит суд признать договор купли-продажи от 15.02.2018, заключенный между ИП Наумовым В.М. и Прытковым В.П. действительным, и признать за ним право собственности на объект недвижимости – склад запасных частей, расположенный на территории Баевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, ориентировочно 40 метров от здания весовой по <адрес>.

Истец Прытков В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца Лачок А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив адрес расположения склада запасных частей - ориентировочно в 40 метров от здания весовой по <адрес>.. Дополнив, что Прытков В.П. приобрел у ИП Наумова В.М. расположенные рядом друг с другом склад запасных частей и ангар зернохранилища, в котором находятся инструменты и оборудование, необходимое для обработки и распиловки древесины. Спорный склад запасных частей в настоящее время используется в качестве склада строительного мусора. В дальнейшем, после оформления права собственности Прыткова В.П. на склад запасных частей и ангар зернохранилища, они будут использоваться в предпринимательской деятельности. Возражал против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Представитель ответчика Марочкин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает полностью.

Третье лицо Наумов В.М. в судебном заседании пояснил, что действительно в 2010 г. приобрел несколько объектов недвижимости, в том числе склад запасных частей, у ООО «Юридический союз». Платежных документов у него не сохранилось в связи с пожаром в здании, где хранилась документация. В 2018 г. склад запасных частей продал Прыткову В.П., поэтому поддерживает требования истца о признании за ним права собственности на данный объект. Возражал против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в Ардатовском районном суде Республики Мордовия по следующим основаниям:

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также, согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 совместного постановления от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснил, что в суде подлежат рассмотрению дела, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Прытков В.П. с 31.01.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19), и дополнительными видами– распиловка и строгание древесины (код 16.10), производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных шпал из древесины (код 16.10.1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.02.2021 № - - . Истец, обратился с иском к администрации Баевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание склада запасных частей, который используется им в качестве склада для строительного мусора, и расположено рядом со зданием ангара зернохранилища, в котором находится оборудование Прыткова В.П. для распиловки и обработки древесины.

Таким образом, учитывая, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является распиловка и строгание древесины, приобретенный им ангар зернохранилища оборудован для распиловки и строгания древесины, спорный склад запасных частей используется им в качестве хранилища строительных отходов, суд приходит к выводу что спорный объект недвижимости предназначен для ведения предпринимательской деятельности.

Поскольку в предмет спора не входит спор о границах земельного участка, заявленное Прытковым В.П. требование не затрагивает права иных физических лиц, то, исходя из характера, предмета и субъектного состава сторон спора, суд считает, что данное дело подведомственно Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-9/2021 по иску Прыткова В.П. к администрации Баевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной, права собственности на объект недвижимого имущества-здание запасных частей предать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина