Решение по делу № 2-44/2017 от 03.02.2017

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                                                                              г.о.Самара

Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/17 по иску ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к Головачеву А.С. о взысканиизадолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Головачеву А.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что 27.10.2014 междуистцом и ответчиком был заключен договор за <НОМЕР> на оказание услуг связи по передаче данных и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а ответчик в рамках данного договора обязался своевременно вносить плату за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Также 27.10.2014 ответчику на основании акта приема-передачи было передано в собственность оборудование на общую сумму 3420 рублей, с оплатой в рассрочку. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств у Головачева А.С. перед истцом за период с 01.10.2014 по 31.01.2015 образовалась задолженность в размере 4543 рубля 24 копейки, из них: 1123 рубля 24 копейки - за услуги связи, 3420 рублей - за оборудование. Просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Головачев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела, в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2014 между ОАО «Ростелеком» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Ростелеком») и Головачевым А.С. заключен договор за №2207709 на оказание услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным канала и/или видео по запросу, а ответчик по данному договору обязуется своевременно вносить плату за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также между 27.10.2014 ответчику на основании акта приема-передачи на условиях купли-продажи с оплатой в рассрочку было передано в собственность оборудование на общую сумму 3420 рублей.

 В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что у Головачева А.С. имеется задолженность в связи с неисполнением им своих обязательств за период с 01.10.2014 по 31.01.2015 образовалась задолженность в размере 4543 рубля 24 копейки, из них: 1123 рубля 24 копейки - за услуги связи, 3420 рублей - за оборудование. Указанное подтверждается проверенным судом расчетом по задолженности. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с Головачева А.С. данной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к Головачеву А.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Головачева А.С. в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») задолженность за период с 01.10.2014 по 31.01.2015 задолженность в размере 4543 рубля 24 копейки, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 400 рублей, а всего 4943 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                              Я.А. Бойко