Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2014 от 30.05.2014

Уг. дело № 1-130/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 30 сентября 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимого Подъяблонского Н.Н.,

защитника Носикова А.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордера (номер) от (дата), (номер) от (дата),

при секретаре Прудниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Подъяблонского Н.Н., (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Подъяблонский Н.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. Обстоятельства преступных действий таковы.

В конце (дата) Подъяблонский Н.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта наркотических средств в г.Асино и в Асиновском районе Томской области неопределенному кругу лиц, находясь в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее (иные данные) грамма, что относится к крупному размеру. После чего данное наркотическое средство незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, расфасовал в удобную для реализации упаковку и хранил при себе, а также по месту своего жительства, а именно в квартире, расположенной по (адрес). За указанный период времени подыскивал покупателей, после чего (дата) в вечернее время, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, предпринял активные действия, направленные на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой (иные данные) грамма, сбыв его своему несовершеннолетнему сыну П., (дата) года рождения, который, в свою очередь, часть приобретенного наркотического средства общей массой (иные данные) грамма (дата) в вечернее время в автомобиле марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным номером (номер), находившегося около старого кладбища, расположенного в г.Асино Томской области, незаконно сбыл М. (дата) в вечернее время, находясь возле здания, расположенного по (адрес) М. и несовершеннолетний П. были задержаны сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые в ходе проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут обнаружили и изъяли наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой (иные данные) грамма, а также в ходе проведения личного досмотра несовершеннолетнего П. (дата) в (иные данные) часа (иные данные) минут обнаружили и изъяли наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой (иные данные) грамма.

Он же в середине (дата), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта наркотических средств в г.Асино и в Асиновском районе Томской области неопределенному кругу лиц, находясь в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее (иные данные) грамма, что относится к крупному размеру. После чего данное наркотическое средство незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, расфасовал в удобную для реализации упаковку и хранил при себе, а также по месту своего жительства, а именно в квартире, расположенной по (адрес). За указанный период времени подыскивал покупателей, после чего (дата) в вечернее время, находясь около магазина «Олимп», расположенного на (адрес), предпринял активные действия, направленные на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства- смеси (препарата), содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой (иные данные) грамма, продав его за (иные данные) рублей лицу, именуемому в материалах настоящего уголовного дела как «Т.», который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Однако по независящим от него (Подъяблонского Н.Н.) обстоятельствам свой преступный умысел не довел до конца, так как приобретенное «Т.» наркотическое средство- смесь (препарат), содержащая производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой (иные данные) грамма (дата) в (иные данные) часа (иные данные) минут было им («Т.») добровольно выдано сотрудникам ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Он же (дата) в дневное время умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, находясь около Белого озера, расположенного в Октябрьском районе г.Томска, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство-смесь (препарат), содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее (иные данные) грамма, что относится к крупному размеру. После чего данное наркотическое средство он (Подъяблонский Н.Н.) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, перевез на неустановленном следствии автомобиле в г.Асино Томской области, где стал хранить при себе, однако его преступные действия были пресечены, так как (дата) в вечернее время, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по (адрес), Подъяблонский Н.Н. был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые доставили его в служебный кабинет МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по (адрес), где (дата) в (иные данные) часа (иные данные) минут в ходе личного досмотра у него (Подъяблонского Н.Н.) сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой (иные данные) гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Подъяблонский Н.Н. виновным себя не признал, дал пояснения об обстоятельствах содеянного.

Так, вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

1. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства несовершеннолетнему П.

Подсудимый Подъяблонский Н.Н. пояснил, что с (дата) его несовершеннолетний сын П. стал употреблять наркотическое средство «спайс» путем курения. В тот период он (подсудимый Подъяблонский Н.Н.) сожительствовал с С.3, которая также употребляла наркотическое средство «спайс». После чего сын стал приходить к ним в квартиру по (адрес) и курить «спайс» вместе с С.3, «спайс» они приобретали у родственника С.3. (дата) сын вновь пришёл к ним в квартиру, с ним были М. и Е., у сына было (иные данные) рублей. Сын попросил С.3 позвонить её родственнику, после чего сын вместе с М. и Е. уехали. После этого через некоторое время ему (подсудимому Подъяблонскиму Н.Н.) позвонил сотрудник полиции и сообщил, что сына задержали. Он (Подъяблонский Н.Н.) никогда не сбывал своему несовершеннолетнему сыну П. наркотическое средство «спайс», считает что в тот день сын приобрел данное наркотическое средство в г.Асино у родственника С.3.

Вместе с тем, при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подсудимый Подъяблонский Н.Н. давал показания, соответствующие описанию преступного деяния.

Так, из оглашённых показаний подсудимого Подъяблонского Н.Н. следует, что в период (дата) он сбывал наркотическое средство «спайс» своим знакомым. Также сам употреблял наркотическое средство «спайс» путем курения. В указанный период он проживал вместе со своей сожительницей С.3 в квартире по (адрес) (дата) к нему в квартиру пришёл его несовершеннолетний сын П., который тоже употреблял наркотическое средство «спайс», сын попросил у него один пакетик с наркотическим средством «спайс», по просьбе сына он передал последнему один пакетик со «спайсом», после чего сын ушёл. Позже в этот же день от сотрудников полиции он узнал, что сына и М. задержали с наркотическим средством (том (номер) л.д.(номер)).

Оценивая показания подсудимого Подъяблонского Н.Н. в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт достоверными его показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Эти показания, в целом, соответствуют другим доказательствам: показаниям свидетелей и объективным обстоятельствам дела.

Допрос подсудимого в ходе предварительного расследования производился в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления на него, протокол допроса прочитывался.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, суд принимает их за основу.

По убеждению суда подсудимый Подъяблонский Н.Н. в судебном заседании изменил показания в целях своей защиты, утверждая, что (дата) он не сбывал наркотическое средство своему сыну П., что наркотическое средство сын приобрёл в г.Асино у иного лица, что ранее оговорил себя, чтобы помочь сыну избежать уголовной ответственности.

Так, из оглашённых показаний свидетеля П. следует, что он, будучи допрошенным от (дата) в качестве свидетеля, первоначально утверждал, что (дата) наркотическое средство «спайс» приобрел не у своего отца Подъяблонского Н.Н., а у иного лица (том (номер) л.д.(номер)).

К данным оглашённым показаниям свидетеля П. от (дата), к его утверждениям о том, что (дата) он наркотическое средство «спайс» приобрел не у своего отца Подъяблонского Н.Н., а у иного лица, суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются оглашенными показаниями подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также оглашенными показаниями свидетелей Е., Г.1, С.3, показаниями свидетеля М., к данным оглашенным показаниям свидетеля П. суд относится, как к желанию своими показаниями облегчить положение подсудимого Подъяблонского Н.Н., таким образом помочь ему избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, будучи впоследствии допрошенным от (дата) в качестве свидетеля, П. показал, что (дата) вечером он у своего отца Подъяблонского Н.Н. в квартире по (адрес) приобрёл наркотическое средство «спайс». Он знал, что отец продаёт наркотическое средство «спайс», поэтому пришёл к отцу и попросил, безвозмездно, немного данного наркотического средства. Отец передал ему один прозрачный пакетик с наркотическим средством «спайс». После чего он вместе с Г.1, Е. и М. на автомобиле поехали в г.Асино, по дороге с данным наркотическим средством их задержали сотрудники полиции. Первоначально он (П.) в своих показаниях указывал, что якобы приобрёл наркотическое средство «спайс» у своего знакомого по фамилии Ф.1, т. к. не хотел вмешивать своего отца Подъяблонского Н.Н., у которого в действительности приобрёл наркотическое средство «спайс» (том (номер) л.д.(номер)).

Суд признаёт достоверными показания свидетеля П. в ходе предварительного расследования от (дата), поскольку эти показания, в целом, соответствуют другим доказательствам: оглашённым показаниям самого подсудимого Подъяблонского Н.Н., показаниям свидетелей и объективным обстоятельствам дела, также суд не находит оснований свидетелю П. оговаривать подсудимого Подъяблонского Н.Н.

При этом допрос свидетеля П. в ходе предварительного расследования производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Свидетель С.3 показала, что с (дата) она стала проживать совместно с подсудимым Подъяблонским Н.Н., проживали они в квартире по (адрес). У подсудимого имеется несовершеннолетний сын, тоже П., который некоторое время проживал совместно с ними. Сын подсудимого употреблял наркотическое средство «спайс» и просил «спайс» у подсудимого для личного употребления. Сбывал ли подсудимый кому-либо наркотические средства, ей неизвестно.

Вместе с тем, из показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что с (дата) она стала проживать совместно с (подсудимым) Подъяблонским Н.Н. в квартире по (адрес) В указанный период (подсудимый) Подъяблонский Н.Н. приобретал наркотические средства в г. Томске, приобретенное им наркотическое средство «спайс» они употребляли совместно. Также наркотическое средство «спайс» (подсудимый) Подъяблонский Н.Н. продавал знакомым. К (подсудимому) Подъяблонскому Н.Н. обращался его сын П., который просил наркотическое средство «спайс» для личного употребления, а также для оказания помощи в покупке наркотического средства «спайс» знакомым (том (номер) л.д.(номер)).

Суд признаёт более достоверными показания свидетеля С.3 в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания, в целом, соответствуют другим доказательствам: оглашённым показаниям самого подсудимого Подъяблонского Н.Н., оглашённым показаниям свидетеля П., также суд не находит оснований свидетелю С.3 оговаривать подсудимого Подъяблонского Н.Н.

При этом допрос свидетеля С.3 в ходе предварительного расследования производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Вместе с тем к утверждениям свидетеля С.3 о том, что ей не было известно сбывал ли наркотическое средство подсудимый Подъяблонский Н.Н. своему несовершеннолетнему сыну П., суд относится критически, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются оглашенными показаниями самого подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также оглашенными показаниям свидетелей П., Е., Г.1, показаниями свидетеля М., суд считает, что изменение ею показаний в судебном заседании вызвано желанием своими показаниями облегчить положение подсудимого Подъяблонского Н.Н., таким образом помочь ему избежать уголовной ответственности.

Свидетель М. показал, что в (дата) он вместе с несовершеннолетним П., а также Е. и Г.1 ехали на автомобиле ВАЗ-2107, которым управлял Е.. По дороге П. дал им всем наркотическое средство «спайс», которое они забивали в сигареты «Бонд» и выкуривали. После чего возле ПМК-16 в г.Асино их автомобиль остановили сотрудники полиции. Он (М.) сломал на три части имеющуюся у него сигарету «Бонд» с наполненным ранее переданным ему П. наркотическим средством «спайс», и части сигареты выбросил на коврик в салоне автомобиля, где их обнаружили сотрудники полиции.

Свидетель Е. показал, что в (дата) он вместе с несовершеннолетним П., а также М. и Г.1 возвращался на своем автомобиле ВАЗ-2107 в с.Ново-Кусково Асиновского района. По дороге в районе ПМК-16 в г.Асино их остановили сотрудники ДПС. После чего сотрудники полиции осмотрели его автомобиль, в автомобиле обнаружили сигарету с наркотическим средством «спайс». До этого в автомобиле он, а также несовершеннолетний П., М. и Г.1 наркотическое средство «спайс» не курили.

Вместе с тем, из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что (дата) он (Е.) вместе с Г.1, М. и несовершеннолетним П. поехали на его (Е.) автомобиле ВАЗ-2107 из с.Ново-Кусково Асиновского района в г.Асино, чтобы приобрести наркотическое средство «спайс». На выезде из с.Ново-Кусково П. дал им всем из имеющегося у него (П.) полимерного пакетика наркотическое средство «спайс», которое каждый из них забил в сигарету и употребил путем курения. После чего поехали в г.Асино, но в г.Асино не смогли приобрести наркотическое средство «спайс» и поехали обратно в с.Ново-Кусково. На обратном пути П. вновь достал полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс», данное наркотическое средство они каждый вновь забили в сигареты М.3 «Бонд», и полимерный пакетик с остатками наркотического средства «спайс» вернули П.. Он (Е.) и Г.1 сигареты со «спайсом» выкурили, П. и М. свои сигареты со «спайсом» выкурить не успели, т.к. на (адрес) в г.Асино в районе ПМК-16 его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Во время осмотра его (Е.) автомобиля возле заднего сиденья справа, где сидел П., и слева, где сидел М., на коврике справа была обнаружена сигарета с наркотическим средством «спайс» и на коврике слева обломки сигареты с наркотическим средством «спайс», принадлежащие соответственно П. и М. (том (номер) л.д.(номер)).

После оглашения показаний Е. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, данные показания Е. суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также оглашенными показаниями свидетелей П., С.3, Г.1, показаниями свидетеля М., суд считает данные показания достоверными.

Суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании вызвано забыванием отдельных событий в связи с истечением времени.

При этом допрос свидетеля Е. в ходе предварительного расследования производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Из оглашённых показаний свидетеля Г.1 следует, что (дата) он (Г.1) вместе с Е., М. и несовершеннолетним П. поехали на автомобиле Е. марки ВАЗ-2107 из с.Ново-Кусково Асиновского района в г.Асино, чтобы приобрести наркотическое средство «спайс». На выезде из с.Ново-Кусково П. дал им всем из имеющегося у него (П.) полимерного пакетика наркотическое средство «спайс», которое каждый из них забил в сигарету и употребил путем курения. В г.Асино они не смогли приобрести наркотическое средство «спайс», после чего поехали обратно в с.Ново-Кусково. На обратном пути П. вновь достал полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс», данное наркотическое средство они каждый вновь забили в сигареты марки «Бонд», и полимерный пакетик с остатками наркотического средства «спайс» вернули П.. Он (Г.1) и Е. сигареты со «спайсом» выкурили, П. и М. свои сигареты со «спайсом» выкурить не успели, по дороге на (адрес) в г.Асино в районе ПМК-16 их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Во время осмотра автомобиля возле заднего сиденья справа, где сидел П., и слева, где сидел М., на коврике справа была обнаружена сигарета с наркотическим средством «спайс» и на коврике слева обломки сигареты с наркотическим средством «спайс», принадлежащие соответственно П. и М. (том (номер) л.д.(номер)).

Показания свидетеля Г.1 суд принимает как достоверные, поскольку эти показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также оглашенными показаниями свидетелей П., С.3, Е., показаниями свидетеля М., суд считает данные показания достоверными.

Допрос свидетеля Г.1 производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Свидетель М.3 показал, что в (дата) он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля в районе ПМК-16 в г.Асино. Возле автомобиля также находились четверо молодых людей, представлялись ли они, он не помнит. В ходе осмотра сотрудник полиции извлек в автомобиле сзади с коврика окурок.

Вместе с тем, из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что (дата) около (иные данные) часов (иные данные) минут на (адрес) в г.Асино в районе ПМК-16 он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ-2107, при осмотре присутствовал также второй понятой. Около автомобиля находились четверо молодых парней, которые представились как Е., Г.1, П. и М.. Е. пояснил, что управлял автомобилем, Г.1 пояснил, что находился на переднем пассажирском сиденье, П. пояснил, что находился справа на заднем пассажирском сиденье, М. пояснил, что находился слева на заднем пассажирском сиденье. В ходе осмотра в салоне автомобиля сотрудником полиции были обнаружены на заднем коврике с правой стороны сигарета «Бонд» с веществом растительного происхождения, на заднем коврике с левой стороны фильтр от сигареты и три фрагмента сигареты «Бонд» с веществом растительного происхождения. Все обнаруженные предметы сотрудники полиции изъяли, упаковали в два полимерных пакета, и опечатали (том (номер) л.д.(номер)).

После оглашения показаний М.3 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, данные показания М.3 суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также оглашенными показаниями свидетелей П., С.3, Е., Г.1, показаниями свидетеля М., суд считает данные показания достоверными.

При этом допрос свидетеля М.3 в ходе предварительного расследования производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Свидетель С.2 показал, что в (дата) он участвовал в осмотре автомобиля ВАЗ-2107 в районе ПМК-16 в г.Асино. В автомобиле находились четверо молодых людей, представлялись ли они, не помнит, в автомобиле была обнаружена сигарета.

Вместе с тем, из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что (дата) около (иные данные) часов (иные данные) минут на (адрес) в г.Асино в районе ПМК-16 он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым при осмотре автомобиля ВАЗ-2107. Около автомобиля находились четверо молодых парней, которые представились как Е., Г.1, П. и М.. При этом Е. пояснил, что управлял автомобилем, Г.1 пояснил, что находился на переднем пассажирском сиденье, П. пояснил, что находился справа на заднем пассажирском сиденье и М. пояснил, что находился слева на заднем пассажирском сиденье. В ходе осмотра в салоне автомобиля сотрудником полиции были обнаружены на заднем коврике с правой стороны сигарета «Бонд» с веществом растительного происхождения, на заднем коврике с левой стороны фильтр от сигареты и три фрагмента сигареты «Бонд» с веществом растительного происхождения. Все обнаруженные предметы сотрудники полиции изъяли, упаковали в два полимерных пакета, и опечатали (том (номер) л.д.(номер)).

После оглашения показаний С.2 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, данные показания С.2 суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также оглашенными показаниями свидетелей П., С.3, Е., Г.1, М.3, показаниями свидетеля М., суд считает данные показания достоверными.

При этом допрос свидетеля С.2 в ходе предварительного расследования производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля К.1 следует, что (дата) в вечернее время по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре несовершеннолетнего П., досмотр производился в служебном кабинете по (адрес). В ходе досмотра на вопрос сотрудника полиции имеются ли у П. запрещенные предметы и вещества, последний пояснил, что у него (П.) в кармане куртки имеется полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «спайс», который приобрел для личного употребления, а также угощал своих знакомых, в том числе М.. После чего сотрудником полиции у П. в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной с рассыпчатым веществом. Также П. пояснил, что изъятая ранее в ходе досмотра автомобиля на заднем коврике с правой стороны в автомобиле сигарета, принадлежит ему, в данной сигарете находилось наркотическое средство «спайс». Затем, когда досматривали М., последний пояснил, что сигарета, которая находилась на заднем коврике с левой стороны в автомобиле, принадлежала ему (М.), что в данной сигарете находилось наркотическое средство «спайс», которым его (М.) ранее угостил П. ((дата) года рождения) (том (номер) л.д.(номер)).

Оглашённые показания свидетеля К.1 подтверждаются аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля Р. (том (номер) л.д.(номер)).

Показания свидетелей К.1 и Р. суд принимает как достоверные, поскольку эти показания согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также оглашенными показаниями свидетелей П., С.3, Е., Г.1, М.3, С.2, показаниями свидетеля М., суд считает данные показания достоверными.

Допросы свидетелей К.1 и Р. производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Свидетель Г.2 показал, что он работает оперуполномоченным в ОУР (иные данные) (дата) в вечернее время в районе ПМК-16 в г.Асино сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ-2107, которым управлял Е., в автомобиле также находились М., Г.1 и несовершеннолетний П. После чего в ходе досмотра в данном автомобиле было обнаружено наркотическое средство, а также в ходе личного досмотра у несовершеннолетнего П. было обнаружено наркотическое средство. Впоследствии содержащийся в (иные данные) подсудимый Подъяблонский Н.Н. обратился с «явкой с повинной», в которой сообщил, что сбыл своему несовершеннолетнему сыну П. данное наркотическое средство.

Свидетель А.1 показал, что он работает оперуполномоченным в ОУР (иные данные) В (дата) в вечерне время на трассе Асино - Ново-Кусково был задержан автомобиль марки ВАЗ-2107, в салоне которого находились четверо молодых людей, одним из которых был П.- сын подсудимого Подъяблонского Н.Н. В ходе досмотра данного автомобиля, который производил о/у Г.2, в салоне автомобиля на заднем коврике были обнаружены и изъяты фрагменты сигарет. После чего все молодые люди были доставлены в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля К.2 следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР (иные данные) (дата) в вечернее время по поступившей оперативной информации о том, что лица, находящиеся в автомобиле ВАЗ-2107, двигающимся из г.Асино в с.Ново-Кусково, могут хранить при себе наркотические средства, инспектором ДПС М.1 на (адрес) в г.Асино был остановлен данный автомобиль. На место выехали он (К.2), а также о/у Г.2 и о/у А.1, в автомобиле ВАЗ-2107 находились трое пассажиров и один водитель, которые представились как Е., Г.1, П. и М.. При этом Е. пояснил, что управлял автомобилем, Г.1 пояснил, что находился на переднем пассажирском сиденье, П. пояснил, что находился справа на заднем пассажирском сиденье и М. пояснил, что находился слева на заднем пассажирском сиденье. В ходе досмотра в салоне автомобиля о/у Г.2 на заднем коврике с правой стороны была обнаружена сигарета «Бонд» с веществом растительного происхождения, на заднем коврике с левой стороны обнаружены фильтр от сигареты и три фрагмента сигареты «Бонд» с веществом растительного происхождения. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в два полимерных пакета. Затем Е., Г.1, П. и М. были доставлены в отдел полиции г.Асино. После чего о/у Г.2 в служебном кабинете в ходе личного досмотра у П. ((дата) года рождения) в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной, с рассыпчатым веществом. При этом П. пояснил, что рассыпчатое вещество в полиэтиленовом пакетике является наркотическим средством «спайс». П. также пояснил, что изъятая ранее в ходе досмотра на заднем коврике с правой стороны в автомобиле сигарета принадлежит ему, в данной сигарете также находилось наркотическое средство «спайс». Затем был досмотрен М., который в ходе досмотра пояснил, что сигарета, которая находилась на заднем коврике с левой стороны в автомобиле, принадлежала ему, что в данной сигарете находилось наркотическое средство «спайс», которым его (М.) ранее угостил П. ((дата) года рождения) (том (номер) л.д.(номер)).

Из оглашённых показаний свидетеля М.1 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД (иные данные) (дата) в вечернее время им по просьбе о/у Г.2 на (адрес) в г.Асино был остановлен автомобиль ВАЗ-2107, в котором находились трое пассажиров и один водитель, которые представились как Е., Г.1, П. и М.. При этом Е. пояснил, что управлял автомобилем, Г.1 пояснил, что находился на переднем пассажирском сиденье, П. пояснил, что находился справа на заднем пассажирском сиденье и М. пояснил, что находился слева на заднем пассажирском сиденье. После чего в ходе досмотра в салоне автомобиля о/у Г.2 на заднем коврике с правой стороны была обнаружена сигарета «Бонд» с веществом растительного происхождения, на заднем коврике с левой стороны обнаружены фильтр от сигареты и три фрагмента сигареты «Бонд» с веществом растительного происхождения. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в два полимерных пакета. Затем Е., Г.1, П. и М. были доставлены в отдел полиции г.Асино (том (номер) л.д.(номер)).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Г.2, А.1 и оглашенным показаниям свидетелей К.2 и М.1, поскольку эти показания согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также оглашенными показаниями свидетелей П., С.3, Е., Г.1, С.2, М.3, К.1 и Р., показаниями свидетеля М., суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований свидетелю Г.2 оговаривать подсудимого.

При этом допросы свидетелей К.2 и М.1 производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Свидетель П.2 показал, что в (дата), числа теперь точно не помнит, в вечернее время, было уже темно, он шёл на работу и в районе ПМК-16 в г.Асино увидел, что сотрудники полиции задержали П.- сына подсудимого Подъяблонского Н.Н., впоследствии от подсудимого узнал, что сына задержали за «спайс».

Согласно копии рапорта дежурного МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области от (дата) за (номер) от (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут звонил о/у Г.2, сообщил, что в автомобиле ВАЗ-2107 могут находиться лица, которые хранят при себе наркотическое средство (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области за (номер) от (дата) следует, что (дата) неустановленное лицо в с.Ново-Кусково Асиновского района Томской области незаконно сбыло несовершеннолетнему П. наркотическое средство — смесь (препарат), содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, весом (иные данные) грамма (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно копии справки о рождении П. родился (дата) в (адрес), о чем в архиве Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области по Новокусковскому сельскому Совету Асиновского района имеется запись акта о рождении (номер) от (дата), в графе отец указан Подъяблонский Николай Николаевич (том (номер) л.д.(номер)).

Как следует из копии протокола досмотра от (дата), произведённого о/у ОУР (иные данные) Г.2, в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак (номер) 70 на заднем коврике с правой стороны обнаружена и изъята сигарета марки «Bond» с рассыпчатым веществом светло-коричневого цвета, на заднем коврике с левой стороны обнаружены и изъяты фильтр от сигареты и сигарета, сломанная на три части, марки «Bond» с рассыпчатым веществом светло-коричневого цвета (том (номер) л.д.(номер)).

Как следует из копии протокола личного досмотра от (дата), произведённого о/у ОУР (иные данные) Г.2 и фототаблицы у П. ((дата) г.р.) были обнаружены и изъяты, в том числе, в правом боковом кармане куртки прозрачный полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной, с рассыпчатым веществом светло-коричневого цвета, на фотографиях изображены участвующие лица, общий вид изъятого полиэтиленового пакетика с рассыпчатым веществом (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно копии протокола выемки от (дата) у оперуполномоченного Г.2 следователем СО (иные данные) Л.1 были изъяты, в том числе, пустая сигарета с надписью «Бонд», одна полимерная пробирка с веществом растительного происхождения, фильтр от сигареты с надписью «Бонд», три пустых фрагмента сигареты, с полимерным мешком с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с рассыпчатым веществом (том (номер) л.д.(номер)).

Изъятые в ходе выемки от (дата) пустая сигарета с надписью «Бонд», одна полимерная пробирка с веществом растительного происхождения, фильтр от сигареты с надписью «Бонд», три пустых фрагмента сигареты, с полимерным мешком с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с рассыпчатым веществом были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том (номер) л.д.(номер)).

Как следует из копии заключения судебно-химической экспертизы (номер) от (дата), вещество растительного происхождения массой (иные данные) в мешочке («...рассыпчатое вещество светло-коричневого цвета, изъятых в ходе личного досмотра у П. в (адрес) (дата)», согласно пояснительному тексту на бирке) является наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Вещество растительного происхождения массой (иные данные) в микропробирке («...сигарета марки «Bond» с рассыпчатым веществом светло-коричневого цвета, изъятую в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ 2107 (номер) в (адрес)», согласно пояснительному тексту на бирке) является наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Вещество растительного происхождения массой (иные данные) в мешочке («...фильтр от сигареты марки «Bond» с рассыпчатым веществом светло-коричневого цвета, изъятых в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ 2107 (номер) в (адрес)», согласно пояснительному тексту на бирке) является наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (том (номер) л.д.(номер)).

Таким образом, протоколами досмотров, протоколом изъятия, протоколом выемки, заключением судебно-химической экспертизы объективно подтверждены оглашенные показания подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также оглашенные показания свидетелей П., Е., Г.1, М.3, С., Р., К.1, С.3, К.2, М.1, показания свидетеля М., Г.2, А.1 об обстоятельствах совершения подсудимым Подъяблонским Н.Н. незаконного сбыта наркотического средства несовершеннолетнему П.

Как следует из протокола "явки с повинной", Подъяблонский Н.Н. сообщил о том, что (дата) у себя в доме в (адрес) по просьбе своего сына П. передал последнему пакетик наркотического средства «спайс» (том (номер) л.д.(номер)).

Суд квалифицирует действия подсудимого Подъяблонского Н.Н. по данному эпизоду по п.п. «в», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, в крупном размере.

Подсудимый Подъяблонский Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, (дата) незаконно сбыл, передав безвозмездно несовершеннолетнему П. ((дата) года рождения) наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общим весом (иные данные) грамм, закупленное подсудимым у не установленного следствием лица.

Совершая указанные действия, подсудимый Подъяблонский Н.Н. действовал умышленно, на что указывает сам характер совершаемых им действий. Подсудимый осознавал, что незаконно сбыл, передав безвозмездно несовершеннолетнему П. именно наркотическое средств, т.к. сам в этот период употреблял вышеуказанное наркотическое средство путём курения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида является размер свыше 0,25 грамм. Подсудимый совершил незаконные действия с большим количеством наркотического средства.

2. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства закупщику «Т.».

Подсудимый Подъяблонский Н.Н. пояснил, что (дата) он не мог сбывать кому-либо наркотические средства около магазина «Олимп» в (адрес), т. к. в этот день он не приезжал в г.Асино, в тот период он вместе со своей сожительницей С.3 проживал в г.Томске. В г.Асино приехал вместе с сожительницей только на следующий день (дата), подъезжал на такси к магазину «Олимп», но наркотические средства в тот день он никому не сбывал.

К данным показания подсудимого Подъяблонского Н.Н. к его утверждениям о том, что (дата) он не мог сбыть кому-либо наркотические средства около магазина «Олимп», т. к. он не приезжал в тот день в г.Асино Томской области, суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей, объективными доказательствами по делу.

Так свидетель под псевдонимом «Т.» показал, что (дата) в вечернее время сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве закупщика наркотических средств у подсудимого Подъяблонского Н.Н., на что он согласился. Ранее он уже неоднократно приобретал у Подъяблонского наркотические средства, такие как «героин» и «спайс». После чего в служебном кабинете, при присутствующих, сотрудники полиции его досмотрели, при досмотре предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте, обнаружено не было. Сотрудник полиции составил акт, где все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции осмотрел деньги, о чём также был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица также расписались, осмотренные деньги в сумме (иные данные) рублей вручил ему. После чего из служебного кабинета он позвонил по сотовому телефону подсудимому Подъяблонскому Н.Н. и договорился о приобретении у последнего наркотического средства «спайс», при этом Подъяблонский указал место, куда нужно приехать за наркотическим средством. Затем он, а также присутствующие и сотрудник полиции сели в автомобиль, который предварительно осмотрел сотрудник полиции, при досмотре в автомобиле предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте, обнаружено не было. После чего на автомобиле доехали до магазина «Олимп» по (адрес), куда указал приехать Подъяблонский. Остановились примерно в 30 метрах от магазина, он («Т.») вышел из автомобиля, подошёл к магазину, через некоторое время к нему подошёл подсудимый Подъяблонский Н.Н. и передал ему («Т.») пакетик с наркотическим средством «спайс», он («Т.») передал Подъяблонскому деньги. После чего Подъяблонский ушёл, а он («Т.») вернулся в автомобиль и показал присутствующим и сотруднику полиции пакетик с приобретённым у Подъяблонского наркотическим средством «спайс». Затем на автомобиле проехали за Подъяблонским, двигавшимся также на автомобиле, доехали до кафе «Бистро», где Подъяблонский со своей сожительницей, выйдя из кафе, сели в автомобиль ВАЗ-21010 и уехали. После чего они вернулись в отдел полиции, где он («Т.») при присутствующих добровольно выдал наркотическое средство «спайс», приобретённое у Подъяблонского, сотрудники полиции составили акт добровольной выдачи, изъятое наркотическое средство упаковали в бумажный конверт и опечатали, на котором все участвующие лица расписались. После чего сотрудник полиции вновь досмотрел автомобиль, на котором они приехали, при досмотре в автомобиле предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте, обнаружено не было.

Свидетель С.1 показал, что (дата) его пригласил о/у Г.2 присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. После чего в отделе полиции в г.Асино прошли в служебный кабинет, где находился мужчина, который представился как «Т.». В присутствии второго очевидца сотрудник полиции досмотрел закупщика «Т.», при досмотре предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте, обнаружено не было, о чём сотрудник полиции составили протокол, где все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции осмотрел и выдал «Т.» денежные купюры в сумме (иные данные) рублей. Также в служебном кабинете «Т.» позвонил по сотовому телефону и спросил, есть ли наркотики, ему ответили по телефону, чтобы подъезжал к магазину «Олимп». После чего на автомобиле, который предварительно осмотрел сотрудник полиции, при досмотре предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте, обнаружено не было, на данном автомобиле доехали до магазина «Олимп» в (адрес). «Т.» вышел из автомобиля и пошёл на встречу, они наблюдали за ним из автомобиля, в это время также подъехал автомобиль ВАЗ-21010, из которого вышел подсудимый Подъяблонский Н.Н., у которого на голове был надет капюшон, Подъяблонский подошёл к «Т.» и что-то передал, и они разошлись. «Т.» вернулся, сел к ним в автомобиль и показал полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось вещество светлого цвета, и сообщил, что данное вещество является наркотическим средством. Затем они проехали за автомобилем, на котором двигался Подъяблонский, чтобы рассмотреть регистрационный знак на автомобиле, доехали до кафе «Бистро» на выезде из г.Асино, где данный автомобиль остановился. Затем вернулись в отдел полиции, где «Т.» сотруднику полиции добровольно выдал приобретённое наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике, все изъятое было упаковано в конверт, о чём был составлен протокол, где расписались все присутствующие лица. После чего вновь был осмотрен автомобиль, на котором они приехали, при досмотре автомобиля предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте, обнаружено не было.

Свидетель К.3 показал, что (дата) в вечернее время его пригласил о/у Г.2 присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. После чего в отделе полиции в г.Асино прошли в служебный кабинет, где находился закупщик, который представился как «Т.». В присутствии второго очевидца сотрудник полиции досмотрел закупщика «Т.», при досмотре предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте, обнаружено не было, о чём сотрудник полиции составил протокол, где все присутствующие расписались. Затем «Т.» позвонил по сотовому телефону продавцу Подъяблонскому и спросил «есть ли что», на что продавец ответил, что через час будет. «Т.» пояснил, что будет покупать наркотическое средство «спайс» - курительную смесь. Затем закупщику сотрудник полиции вручил денежные средства в сумме (иные данные) рублей, предварительно осмотрев купюры, о чём был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем все участники вышли из отдела полиции, сотрудник полиции досмотрел автомобиль, о чём также был составлен протокол, где расписались все участники. На автомобиле доехали до магазина «Олимп» по (адрес). «Т.» вышел из автомобиля, прошёл к магазину. Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ десятой модели, из автомобиля вышел парень в куртке с капюшоном на голове, этот парень подошёл к «Т.» и что-то передал последнему. Затем парень сел в автомобиль и уехал, «Т.» вернулся, сел к ним в автомобиль, показал пакетик с наркотическим веществом коричневого цвета. После чего они проехали за автомобилем такси, на котором уехал Подъяблонский, проследили куда Подъяблонский поедет. Доехали до кафе «Бистро», где Подъяблонский со своей сожительницей заходил и затем вышел из кафе, они сели в автомобиль и уехали. После чего они тоже вернулись в отдел полиции, где «Т.» сотруднику полиции добровольно выдал приобретённое наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике, все изъятое было упаковано в конверт, о чём был составлен протокол, где расписались все присутствующие лица. После чего вновь был осмотрен автомобиль, на котором они приехали, при досмотре автомобиля предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте, обнаружено не было.

Свидетель А. показал, что в (дата), числа теперь точно не помнит, он на своем автомобиле ВАЗ-21102 на выезде из г. Томска посадил в автомобиль попутчиков, среди которых был подсудимый Подъяблонский Н.Н. и с ним девушка. Он Подъяблонского с девушкой первоначально довёз до с.Ново-Кусково Асиновского района, затем их нужно было снова отвезти в г.Томск. Когда возвращались из с.Ново-Кусково Подъяблонский попросил остановить автомобиль возле магазина «Олимп» по (адрес). У магазина «Олимп» Подъяблонский вышел из автомобиля, ушёл в сторону магазина, отсутствовал около 10-15 минут, в этот момент он Подъяблонского не видел. Затем Подъяблонский вернулся, в автомобиль также сел еще какой-то парень, они доехали до магазина «Тройка», где парень вышел, а Подъяблонского с девушкой он довёз до магазина «Бистро» на выезде из г.Асино, где Подъяблонский с девушкой зашли в магазин, затем вернулись, Подъяблонский заплатил ему (иные данные) рублей, и они поехали обратно в г.Томск.

Свидетель Г.2 показал, что он работает оперуполномоченным в ОУР (иные данные) (дата) им по поступившей в ходе ОРМ оперативной информации о том, что подсудимый Подъяблонский Н.Н. занимается сбытом наркотических веществ, в отношении последнего проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка», при участии закупщика под псевдонимом «Т.». Данный гражданин сам изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии в качестве закупщика и просил о применении в отношении него мер безопасности, в связи с чем ему и был присвоен псевдоним «Т.». Перед началом проверочной закупки закупщик был досмотрен в служебном кабинете, запрещённых веществ и денег у закупщика обнаружено не было, о чём был составлен акт. Закупщику выдали деньги в сумме (иные данные) рублей, которые также осмотрели и составили акт в присутствии участвующих лиц. Затем закупщик созвонился по сотовому телефону с подсудимым Подъяблонским Н.Н. и договорился о покупке наркотического средства. Через час закупщик вновь позвонил Подъяблонскому и назначил встречу возле магазина «Олимп» по (адрес). Перед тем как всем участникам сесть в служебный автомобиль, он (Г.2) досмотрел данный автомобиль, о чём был составлен протокол. Затем на служебном автомобиле доехали до магазина «Олимп», где закупщик «Т.», выйдя из автомобиля, прошёл к магазину. Через некоторое время возле магазина к закупщику подошёл подсудимый Подъяблонский Н.Н., осуществил передачу наркотического средства, и они разошлись. Затем закупщик сел в служебный автомобиль, показал пакетик с самозакрывающейся горловиной, в котором находилось рассыпчатое вещество, и пояснил, что это наркотическое средство «спайс». Затем на служебном автомобиле они проследовали за автомобилем, на котором приехал Подъяблонский, до кафе «Бистро» на выезде из г.Асино, где Подъяблонский со своей сожительницей С.3 зашли и вышли из кафе, вновь сели в автомобиль марки ВАЗ и уехали. После чего все участники вернулись в отдел полиции, где закупщик «Т.» добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, приобретённым у подсудимого Подъяблонского Н.Н., о чём был составлен протокол, также вновь был произведён досмотр служебного автомобиля.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля «Т.», а также показаниям свидетелей С.1, К.3, А.О., Г.2, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, подтверждаются объективными доказательствами по делу, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований указанным свидетелям оговаривать подсудимого.

Свидетель С.4 показала, что (дата) она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире по (адрес). В ходе обыска в комнате под диваном была обнаружена коробка, в которой находились 72 прозрачных самозакрывающихся полиэтиленовых пакетика, 10 фильтров-пакетиков, газовый баллончик. Присутствующая в квартире С.3 пояснила, что все эти предметы принадлежат её сожителю Подъяблонскому Н.Н., который газ и рассыпчатое вещество в фильтрах-пакетиках использовал для изготовления наркотического средства «спайс». Все изъятые предметы и вещества были упакованы в большой пакет, перевязаны нитью, опечатаны.

Свидетель С.3 показала, что с (дата) она стала проживать совместно с подсудимым Подъяблонским Н.Н., проживали они в квартире по (адрес). В указанный период вместе с подсудимым Подъяблонским Н.Н. употребляла наркотическое средство «спайс» путём выкуривания. Наркотическое средство всегда приобретал подсудимый Подъяблонский Н.Н., у кого- ей неизвестно. При этом сбывал ли подсудимый кому-либо наркотические средства ей также неизвестно. К ним в квартиру приходили их знакомые М. и Л., с которыми они также совместно употребляли наркотическое средство «спайс». Затем она и Подъяблонский стали проживать в г.Томске. В один из дней они из г.Томска поехали в г.Асино, ехали на автомобиле ВАЗ с водителем по имени А.. С собой у Подъяблонского были наркотические средства «героин» и «спайс», которые они приобрели для себя. По дороге останавливались возле магазина «Олимп» в г.Асино. Возле магазина Подъяблонский встречался с К.5, продавал ли Подъяблонский в этот момент наркотические средства кому-либо - ей неизвестно. В (дата) у них в квартире по (адрес) был произведён обыск, в ходе которого в квартире были изъяты баллоны с газом для заправки зажигалки, самозакрывающиеся пакетики, чайная ромашка, данные предметы принадлежали сыну подсудимого П. ((дата) года рождения), при этом ромашкой разбавляли наркотическое средство «спайс», делали его слабее, для изготовления данного наркотического средства также использовали газ.

Вместе с тем, из показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что с (дата) она стала проживать совместно с подсудимым Подъяблонским Н.Н., проживали они в квартире по (адрес) В указанный период она и Подъяблонский стали совместно употреблять наркотические средства, которые всегда приобретал Подъяблонский, такие как «героин», «спайс» и «соль», у кого - ей не известно. После чего Подъяблонскому стали звонить по телефону и приходить различные люди и покупали у Подъяблонского наркотические средства, в том числе М. и Л., которые приобретали «спайс». Иногда к Подъяблонскому обращался его сын- тоже П. по прозвищу «К.», который просил наркотические средства для личного потребления, а также просил помочь купить наркотическое средство в основном «спайс» для знакомых парней. В (дата) подсудимый Подъяблонский продал свой автомобиль за (иные данные) рублей, и они переехали жить в г.Томск, где снимали квартиру у Ф., у которого, в свою очередь, Подъяблонский приобретал наркотические средства. В г.Томске подсудимый Подъяблонский на вырученные от продажи автомобиля деньги приобрел наркотические средства «героин» и «спайс», после чего он поехал продавать данные наркотические средства в г.Асино, она поехала с ним за компанию. На выезде из г.Томска они остановили автомобиль марки ВАЗ, за рулем находился мужчина, который представился по имени А.. В г.Асино останавливались возле магазина «Олимп», где Подъяблонский продал наркотическое средство парню по имени К.5 по кличке «К.5», продавал ли еще кому-либо Подъяблонский наркотики возле магазина, она не знает, после чего они уехали обратно в г.Томск. (дата) во время обыска в квартире по (адрес) сотрудниками полиции в спальне были обнаружены и изъяты 72 полимерных прозрачных пакетика с самозакрывающейся горловиной «гриппер», 10 пакетиков с ромашкой, в холодильнике был изъят баллон с газом. Данные газ и пакетики с ромашкой подсудимый Подъяблонский Н.Н. использовал для изготовления наркотического средства «спайс», смешивал газ и ромашку с реагентом «спайс», а полимерные пакетики использовал для фасовки и упаковки наркотического средства «спайс» (том (номер) л.д.(номер), том (номер) л.д.(номер)).

Суд признаёт достоверными показания свидетеля С.3 в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания, в целом, соответствуют другим доказательствам: показаниям свидетелей «Т.», С.1, К.3, А.О., Г.2, С.4 также суд не находит оснований свидетелю С.3 оговаривать подсудимого Подъяблонского Н.Н.

Суд считает, что изменение ею показаний в судебном заседании, утверждения о том, что ей не было известно сбывал ли кому-либо наркотические средства подсудимый Подъяблонский Н.Н. (дата) возле магазина «Олимп» в г.Асино, вызвано желанием своими показаниями облегчить положение подсудимого Подъяблонского Н.Н., таким образом помочь ему избежать уголовной ответственности.

Данные обстоятельства также подтверждаются оглашёнными показаниями подсудимого Подъяблонского Н.Н., который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснил, что изъятые в ходе обыска (дата) по месту его жительства в квартире по (адрес) пакетики с ромашкой, балллон с газом, пакетики «гриппер» принадлежат ему, при помощи газа и ромашки он смешивал приобретённый «спайс», делал его «слабее» по качеству, после чего помещал в пакетики «гриппер» (том (номер) л.д.(номер)).

Суд признаёт достоверными данные показания подсудимого Подъяблонского Н.Н. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого являются допустимыми доказательствами, в данной части суд принимает их за основу.

Свидетель К.5 показал, что в (дата) он встретился возле магазина «Олимп» в г.Асино с подсудимым Подъяблонским Н.Н. и приобрёл у последнего один бумажный сверток наркотического средства «героин», Подъяблонский в этот раз приезжал на такси со своей сожительницей С.3.

Свидетель Е. показал, что в (дата) он неоднократно в с. Ново-Кусково и в г.Асино приобретал у подсудимого Подъяблонского Н.Н. наркотическое средство «спайс». При этом всегда предварительно созванивался с Подъяблонским и договаривался о покупке наркотического средства. Приобретал у Подъяблонского наркотическое средство по (иные данные) рублей за маленький полиэтиленовый пакетик.

Свидетель М. показал, что с (дата) он употреблял наркотическое средство «спайс» путём курения. Данное наркотическое средство приобретал, в том числе, у подсудимого Подъяблонского Н.Н. по (иные данные) рублей за полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной, деньги Подъяблонскому он передавал через окно квартиры, расположенной (адрес), а Подъяблонский передавал ему через окно «спайс».

Свидетель Л. показал, что в (дата) неоднократно приобретал у подсудимого Подъяблонского Н.Н. в с.Ново-Кусково Асиновского района наркотическое средство «спайс» по цене (иные данные) рублей за полиэтиленовый пакетик, которое употреблял путём курения..

Свидетель М.4 показал, что в (дата) он приобретал у П. ((дата) года рождения) по кличке «К.» наркотическое средство «спайс» в с.Ново-Кусково Асиновского района по (иные данные) рублей и (иные данные) рублей за пакетик с самозакрывающейся горловиной. Ему (М.4) известно, что П. ((дата) года рождения) брал для реализации наркотическое средство «спайс» у своего отца подсудимого Подъяблонского Н.Н. по кличке «Солдат».

Свидетель Х. показал, что (дата) он слышал, как по телефону его знакомый М.4 звонил кому-то по кличке «Солдат» и договаривался о покупке наркотического средства «спайс».

Из оглашённых показаний свидетеля П. следует, что он употребляет наркотическое средство «спайс», которое приобретал у своего отца Подъяблонского Н.Н. безвозмездно для личного употребления. Также он (П.) помогал приобретать наркотическое средство «спайс» своим знакомым, брал у знакомых деньги, передавал деньги своему отцу Подъяблонскому Н.Н. с просьбой помочь приобрести «спайс» для знакомых, отец забирал деньги и передавал ему «спайс». Его отец Подъяблонский Н.Н. продавал «спайс» по (иные данные) рублей за один пакетик.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К.5, Е., М., Л., Х., а также оглашенным показаниям свидетеля П., данные показания в целом последовательны, не противоречивы, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Подъяблонского Н.Н., также суд не находит оснований указанным свидетелям оговаривать подсудимого.

Данные обстоятельства также подтверждаются оглашёнными показаниями подсудимого Подъяблонского Н.Н., который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что с (дата) он стал употреблять только наркотическое средство «спайс», которое приобретал в г.Томске через «закладки» посредством сообщений через интернет. Данное наркотическое средство употреблял лично, а также «спайс» продавал своим знакомым, в том числе М., Л., Е. и иным лицам. Продавал «спайс» по (иные данные) рублей за полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной, в который насыпал «спайс» объёмом примерно с чайную ложку. (том (номер) л.д.(номер)).

Суд признаёт достоверными в данной части показания подсудимого Подъяблонского Н.Н. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, в данной части суд принимает их за основу.

Как следует из протокола "явки с повинной", Подъяблонский Н.Н. сообщил о том, что в период (дата) он продавал наркотическое средство своим знакомым, которые обращались за приобретением данного наркотического средства. Указав, что явка написано собственноручно, без всякого давления со стороны сотрудников полиции (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно акту личного досмотра закупщика «Т.» от (дата) в ходе досмотра в служебном кабинете (номер) по (адрес) у закупщика «Т.» вещей и предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно акту осмотра от (дата). и приложения к нему в служебном кабинете (номер) по (адрес) были осмотрены денежные средства в сумме (иные данные) рублей (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно акту досмотра от (дата) по (адрес) был осмотрен автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак (номер), вещей и предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно акту добровольной выдачи от (дата) закупщик «Т.» добровольно выдал о/у ОУР (иные данные) Г.2 самозакрывающийся полиэтиленовый пакетик с рассыпчатым веществом. Выданное было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов № 41» (том (номер) л.д.(номер)). После чего согласно акту личного досмотра закупщика «Т.» от (дата) в ходе вновь проведённого досмотра в служебном кабинете (номер) по (адрес) у закупщика «Т.» вещей и предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно акту досмотра от (дата) по (адрес) также вновь был осмотрен автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак (номер), вещей и предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области за (номер) от (дата) следует, что (дата) во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» было приобретено наркотическое средство — смесь (препарат), содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, весом (иные данные) грамма около магазина «Олимп» по (адрес) (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно протоколу выемки от (дата) у о/у Г.2 в служебном кабинете (номер) МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области был изъят конверт с находящимся внутри полимерным пакетом «гриппер» с рассыпчатым веществом (том (номер) л.д.(номер)).

Из заключения судебно-химической экспертизы (номер) от (дата) следует, что вещество растительного происхождения массой (иные данные) в единичной упаковке («...находится полиэтиленовый пакетик с рассыпчатым веществом, добровольно выданного закупщиком «Т.» в г.Асино...», согласно пояснительному тексту на конверте) является наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно протоколу обыска от (дата) в квартире по (адрес) были обнаружены и изъяты: бумажная коробка с 72 полимерными пакетиками с самозакрывающейся горловиной, 10 фильтр-пакетиков с рассыпчатым веществом, металлический баллон с надписью «Газ» (том (номер) л.д(номер)).

Изъятые в ходе добровольной выдачи (дата) у закупщика «Т.» и последующей выемки (дата) конверт с находящимся внутри полимерным пакетом «гриппер» с рассыпчатым веществом, а также изъятые в ходе обыска (дата) бумажная коробка с 72 полимерными пакетиками с самозакрывающейся горловиной, 10 фильтр-пакетиков с рассыпчатым веществом, металлический баллон с надписью «Газ» были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том (номер) л.д.(номер)).

Таким образом, вышеуказанные результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также протокол выемки, заключение судебно-химической экспертизы, протокол обыска объективно подтверждают показания свидетелей «Т.», С.1, К.3, А.О., Г.2, оглашённые показания свидетеля С.3 об обстоятельствах совершения подсудимым Подъяблонским Н.Н. покушения на незаконный сбыт наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида закупщику «Т.».

При этом суд принимает результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств преступных действий подсудимого Подъяблонского Н.Н., так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Подъяблонского Н.Н. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности подразделения ОУР МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подъяблонского Н.Н. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Подъяблонский Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, (дата) незаконно передал закупщику «Т.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида весом (иные данные) г.

Совершая указанные действия, Подъяблонский Н.Н. действовал умышленно, на что указывает сам характер совершаемых им действий. Подсудимый осознавал, что продавал закупщику «Т.» именно наркотическое средство, т.к. сам в этот период употреблял данное наркотическое средство путём курения.

При этом свой преступный умысел, направленный на сбыт данного наркотического средства, подсудимый до конца не довёл по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство приобретено в рамках ОРМ «проверочная закупка» и изъято из незаконного оборота.

3. по эпизоду незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.

Подсудимый Подъяблонский Н.Н. пояснил, что (дата) он вместе с С.3 поехал на такси к магазину «Мария-Ра» в (адрес), т. к. хотел приобрести у знакомого наркотическое средство «героин». Как только он (Подъяблонский Н.Н.) вышел из автомобиля и подошёл к магазину, его сразу задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции у него (Подъяблонского Н.Н.) были обнаружены наркотические средства, которые ему не принадлежат, считает, что наркотические средства ему подкинули сотрудники полиции.

Так из оглашённых показаний подсудимого Подъяблонского Н.Н. следует, что (дата) у парня по имени Ф. за (иные данные) рублей в районе Белого озера в г.Томске он приобрёл наркотическое средство «спайс» в трёх полимерных пакетиках с самозакрывающейся горловиной. После чего на рейсовом автобусе вернулся в г.Асино, зашёл за С.3 в квартиру её родителей по (адрес). При этом приобретённое наркотическое средство «спайс» разбавил ромашкой аптечной, чтобы оно было слабее, часть разбавленного «спайса» упаковал в бумажный свёрток, остальное наркотическое средство оставалось в полимерных пакетиках. Затем он и С.3 на такси доехали до магазина «Мария-Ра» по (адрес), т. к. ему нужно было встретиться со знакомым. Возле магазина он вышел из такси и зашёл за угол магазина, чтобы поговорить по телефону. В этот момент его (Подъяблонского Н.Н.) задержали сотрудники полиции, надели ему наручники, сопроводили в автомобиль и доставили в отдел полиции. По пути следования он (Подъяблонский Н.Н.) сообщил, что у него при себе имеются три пакетика и один сверток с наркотическим средством «спайс». По прибытию в отделе полиции, в служебном кабинете, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него (Подъяблонского Н.Н.) были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане куртки полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной со «спайсом», в правом заднем кармане джинсов два полимерных пакетика с самозакрывающейся горловиной со «спайсом», в левом заднем кармане бумажный сверток со «спайсом». После чего все обнаруженное было упаковано сотрудниками полиции в два полимерных пакета, горловины пакетов перемотаны нитками, опечатаны, снабжены бирками, на которых расписались все участники, был составлен соответствующий протокол (том (номер) л.д.(номер)).

По убеждению суда подсудимый Подъяблонский Н.Н. в судебном заседании изменил показания в целях своей защиты, утверждая, что (дата) во время задержания наркотические средства ему подкинули сотрудники полиции, что изъятые у него во время личного досмотра наркотические средства ему не принадлежат, что ранее оговорил себя, к данным утверждениям подсудимого суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они непоследовательны и противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей, объективными доказательствами по делу.

Так свидетель М.3 показал, что в (дата) он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля, находящегося возле магазина «Мария-Ра» по (адрес), там также находился задержанный подсудимый Подъяблонский Н.Н. При досмотре автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все участники проехали в отдел полиции, где в служебном кабинете в его (М.3) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции досмотрел Подъяблонского, в ходе досмотра у Подъяблонского были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с рассыпчатым веществом и бумажный сверток с рассыпчатым веществом. Все изъятое было упаковано, составлен соответствующий протокол, где он (М.3) расписался. Пояснял ли что-либо Подъяблонский по поводу изъятых предметов и веществ он (М.3) не помнит.

Вместе с тем, будучи также допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель М.3 также показал, что после задержания во время доставления Подъяблонского Н.Н. в отдел полиции в автомобиле Подъяблонский пояснял, что у него (Подъяблонского Н.Н.) при себе имеются 3 пакетика и бумажный сверток с наркотическим средством «спайс». Также в отделе полиции перед началом досмотра Подъяблонский вновь сообщил, что у него имеются 3 пакетика и бумажный сверток с наркотическим средством «спайс». После чего в ходе досмотра у Подъяблонского были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки полимерный пакетик с рассыпчатым веществом, в правом заднем кармане джинсов два полимерных пакетика с рассыпчатым веществом, в левом заднем кармане джинсов бумажный сверток с аналогичным веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено бирками, составлен соответствующий протокол, где расписались все участники (том (номер) л.д.(номер)).

После оглашения показаний М.3 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что забыл отдельные события в связи с истечением времени, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований свидетелю М.3 оговаривать подсудимого.

Свидетель О. показал, что (дата), числа и месяца точно не помнит, он принимал участие в качестве понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого в служебном кабинете сотрудник полиции досматривал подсудимого Подъяблонского Н.Н., у которого из карманов одежды изъяли пакетики и бумажный сверток, в которых находилось растительное вещество.

Свидетель Г.2 показал, что (дата) поступила оперативная информация о том, что у подсудимого Подъяблонского Н.Н. при себе может находиться наркотическое средство «спайс», что Подъяблонский находится в районе магазина «Мария-Ра» по (адрес) Он (Г.2) с о/у А.1 и стажёром Г. выехали к указанному магазину. Через некоторое время к магазину подъехало такси, из такси вышел подсудимый Подъяблонский Н.Н. и пошёл по тропинке. В этот момент он (Г.2) задержал Подъяблонского, применив спецсредства - наручники. После чего в присутствии понятых был осмотрен автомобиль такси, в автомобиле ничего запрещённого обнаружено не было. Затем Подъяблонского и находившуюся с ним С.3 на разных автомобилях доставили в отдел полиции. По дороге Подъяблонский сообщил, что у него (Подъяблонского Н.Н.) при себе имеется наркотическое средство «спайс» для личного употребления. В отделе полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Подъяблонского в карманах одежды были обнаружены и изъяты пакетики с самозакрывающейся горловиной с рассыпчатым веществом и отрезок бумаги с рассыпчатым веществом, при этом Подъяблонский пояснил, что рассыпчатое вещество является наркотическим средством «спайс». Все изъятое было упаковано, составлен соответствующий протокол.

Свидетель А.1 показал, что в (дата) он вместе с о/у Г.2 возле магазина «Мария-Ра» по (адрес) задержали подсудимого Подъяблонского Н.Н., который приехал к магазину на такси, с ним также была С.3 После чего Подъяблонского доставили в отдел полиции, где перед началом личного досмотра Подъяблонский пояснил, что у него с собой имеется наркотическое средство «спайс». Затем в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Подъяблонского в кармане куртки были обнаружены и изъяты пакетики с веществом светло-серого цвета и в кармане джинсов обнаружен и изъят бумажный пакетик с веществом светло-серого цвета. Все изъятое было упаковано, снабжено бирками, где расписались все участники.

Свидетель Т.1 показал, что он работает о/у ОУР (иные данные), (дата) возле магазина «Мария-Ра» по (адрес) о/у Г.2 был задержан подсудимый Подъяблонский Н.Н., который был доставлен в отдел полиции. По пути следования в автомобиле Подъяблонский сообщил, что у него (Подъяблонского Н.Н.) при себе имеются полимерные пакетики и бумажный сверток с наркотическим средством «спайс». По приезду в отдел полиции, в служебном кабинете перед началом личного досмотра в присутствии понятых Подъяблонский вновь пояснил, что у него (Подъяблонского Н.Н.) при себе имеются полимерные пакетики и бумажный сверток с наркотическим средством «спайс». После чего в ходе личного досмотра у Подъяблонского были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки полимерный пакетик с рассыпчатым веществом, в правом заднем кармане джинсов два полимерных пакетика с рассыпчатым веществом, в левом заднем кармане джинсов бумажный сверток с аналогичным веществом. Все изъятое было упаковано, составлен соответствующий протокол.

Свидетель Г. показал, что (дата) возле магазина «Мария-Ра» по (адрес) о/у Г.2 был задержан подсудимый Подъяблонский Н.Н., который был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых перед началом личного досмотра Подъяблонский сообщил, что при нём имеется наркотическое средство «спайс». После чего в ходе досмотра данное наркотическое средство, находившееся в трёх полиэтиленовых пакетиках и одном бумажном свертке, было у Подъяблонского обнаружено и изъято, составлен протокол.

Свидетель П.1 показал, что (дата), числа теперь точно не помнит, около (иные данные) часов вечера по поступившему вызову он на автомобиле такси от (адрес) довез до магазина «Мария-Ра» по (адрес) подсудимого Подъяблонского Н.Н. и девушку по имени С.3. Возле магазина Подъяблонский вышел из автомобиля, девушка осталась в автомобиле. Через некоторое время подошли сотрудники полиции и сообщили, что ими задержан Подъяблонский в связи с незаконными действиями с наркотическим средствами. После чего сотрудники осмотрели его (П.1) автомобиль, ничего запрещенного не нашли.

Свидетель К.4 показала, что (дата) по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при досмотре автомобиля возле магазина «Мария-Ра» по (адрес). Возле автомобиля также находились подсудимый Подъяблонский Н.Н. и С.3, в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, после чего все проехали в отдел полиции, где она участвовала в качестве понятой при досмотре С.3, у которой ничего запрещенного не нашли.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей М.3, О., Г.2, А.1, Т.1, Г., поскольку эти показания в целом согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, подтверждаются объективными доказательствами по делу, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований указанным свидетелям оговаривать подсудимого.

Свидетель С.3 показала, что (дата) она вместе с подсудимым Подъяблонским Н.Н. приехали на такси к магазину «Мария-Ра», где Подъяблонский вышел из автомобиля, а она осталась в такси. В этот момент Подъяблонского возле магазина задержали сотрудники полиции, надели ему наручники. После чего их доставили в отдел полиции, где у Подъяблонского обнаружили пакетики с наркотическим средством «спайс», считает, что наркотические средства Подъяблонскому подкинули сотрудники полиции.

Вместе с тем, из показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что (дата) она находилась в доме у своих родителей по (адрес), куда вечером приехал подсудимый Подъяблонский Н.Н. и сообщил ей, что у него есть наркотическое средство «спайс» и показал ей два полимерных пакетика с самозакрывающейся горловиной и бумажный сверток, в которых находилось наркотическое средство. Затем она по предложению Подъяблонского доехала вместе с ним на такси до магазина «Мария-Ра» по (адрес). Около магазина Подъяблонский вышел из такси и пошёл за магазин, в это время Подъяблонского задержали сотрудники полиции, надели на него наручники. Затем сотрудники полиции досмотрели автомобиль такси, ничего запрещенного не обнаружили. После чего её (С.3) и Подъяблонского на разных автомобилях доставили в отдел полиции по (адрес) где в служебном кабинете в присутствии двух понятых её (С.3) досмотрели и изъяли у неё сотовый телефон и две сим-карты. От сотрудников полиции она узнала, что у Подъяблонского изъяли наркотические средства (том (номер) л.д.(номер)).

Суд признаёт достоверными показания свидетеля С.3 в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания, в целом, соответствуют другим доказательствам: показаниям свидетелей и объективным обстоятельствам дела, также суд не находит оснований свидетелю С.3 оговаривать подсудимого Подъяблонского Н.Н.

Вместе с тем к утверждениям свидетеля С.3 о том, что наркотические средства Подъяблонскому Н.Н. подбросили сотрудники полиции, суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются оглашенными показаниями самого подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также показаниями свидетелей М.3, О., Г.2, А.1, Т.1, Г., оглашёнными показаниями свидетеля М.5 , суд считает, что изменение ею показаний в судебном заседании вызвано желанием своими показаниями облегчить положение подсудимого Подъяблонского Н.Н., таким образом помочь ему избежать уголовной ответственности.

Так свидетель М.5 показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого, при этом присутствовал подсудимый Подъяблонский Н.Н., который возле магазина «Мария-Ра» по (адрес) указывал на тропинку, что пояснял при этом Подъяблонский не помнит.

Вместе с тем, из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что (дата) он участвовал в качестве понятого во время проверки показаний подозреваемого Подъяблонского Н.Н. на месте. В ходе следственного действия по указанию Подъяблонского в составе группы проехали к магазину «Мария-Ра» по (адрес), где Подъяблонский вышел из автомобиля, указал и пояснил, что (дата) в вечернее время возле магазина его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством «спайс», которое находилось при нём в трех полимерных пакетиках и бумажном свертке, что данное наркотическое средство приобрел (дата) у парня по имени Ф. за (иные данные) рублей в районе Белого озера в г.Томске (том (номер) л.л.(номер)).

После оглашения показаний М.5 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что забыл отдельные события в связи с истечением времени, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований свидетелю М.5 оговаривать подсудимого.

Допрос свидетеля М.5 в ходе предварительного расследования производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Согласно рапорту дежурного МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области от (дата) за (номер) от (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут звонил о/у Г.2, сообщил, что Подъяблонский Н.Н., находясь в г.Асино, может хранить наркотическое средство «спайс» (том (номер) л.д(номер)).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области за (номер) от (дата) следует, что (дата) в ходе личного досмотра, произведённого в кабинете (номер) по (адрес) в (адрес), у Подъяблонского Н.Н. было обнаружено наркотическое средство весом (иные данные) (том (номер) л.д.(номер)).

Как следует из копии протокола личного досмотра от (дата), произведённого о/у ОУР (иные данные) Г.2 и фототаблицы, у Подъяблонского Н.Н. были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане куртки полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной с рассыпчатым веществом внутри, в правом заднем кармане джинсов два полиэтиленовых пакетика с самозакрывающейся горловиной с рассыпчатым веществом внутри пакетиков, в левом заднем кармане джинсов отрезок бумаги с рассыпчатым веществом, на фотографиях изображены участвующие лица, общий вид изъятых полиэтиленовых пакетиков и отрезка бумаги с рассыпчатым веществом (том (номер) л.д.(номер)).

Согласно протоколу выемки от (дата) у оперуполномоченного Г.2 следователем СО (иные данные) Л.1 были изъяты, в том числе, три полимерных пакета с самозакрывающейся горловиной, полимерная пробирка с рассыпчатым веществом, фрагмент бумаги (том (номер) л.д.(номер)).

Изъятые в ходе выемки от (дата) три полимерных пакета с самозакрывающейся горловиной, полимерная пробирка с рассыпчатым веществом, фрагмент бумаги были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том (номер) л.д.(номер)).

Как следует из заключения судебно-химической экспертизы (номер) от (дата), вещество общей массой (иные данные) в четырёх единичных упаковках («...изъятые в ходе личного досмотра у Подъяблонского Н.Н. в (адрес)…(дата) года.», согласно пояснительному тексту на бирке, является наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (том (номер) л.д.(номер)).

Таким образом, протоколом личного досмотра, протоколом выемки, заключением судебно-химической экспертизы объективно подтверждены оглашенные показания подсудимого Подъяблонского Н.Н., а также показания свидетелей М.3, О., Г.2, А.1, Т.1, Г., а также оглашённые показания свидетелей С.3 и М.5 , об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, подсудимым Подъяблонским Н.Н. наркотического средства.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Подъяблонского Н.Н. и фототаблицей к нему. Так, в ходе следственных действий Подъяблонский Н.Н. указал проехать к магазину «Мария-Ра» по (адрес), где Подъяблонский Н.Н. указал на место на тротуаре у магазина и пояснил, что (дата) в вечернее время в указанном месте его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством «спайс», которое находилось при нём в трех полимерных пакетиках и бумажном свертке, что данное наркотическое средство приобрел (дата) у парня по имени Ф. за (иные данные) рублей в районе Белого озера в г.Томске (том (номер) л.д.(номер)).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) у Подъяблонского Н.Н. обнаружены: участки рубцовой ткани в правой локтевой ямке, на передне-наружной поверхности левого локтевого сустава, на правой голени. Точечные мелкие ссадины на правом предплечье.

Участки рубцовой ткани расположены в проекции подкожных вен и являются следствием заживления ран, образованных в результате многократных воздействий острого предмета, обладающего колющими свойствами, таким как игла для инъекций. Высказаться точно о давности образования данных участков рубцовой ткани не представляется возможным.

Ссадины на правом предплечье, возможно, образовались от воздействия острого предмета, например иглы для внутривенных инъекций. Точно высказаться о механизме и давности образования данных ссадин в виду их частичного заживления не представляется возможным, давность их возникновения может составлять от нескольких дней до 1-2 недель (том (номер) л.д(номер)).

Суд квалифицирует действия подсудимого Подъяблонского Н.Н. по данному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

«Приобретением» является покупка подсудимым Подъяблонским Н.Н. (дата) в дневное время около Белого озера в Октябрьском районе г.Томска у неустановленного лица наркотического средства, «хранением» – действия, связанные с нахождением наркотического средства во владении подсудимого, содержанием им наркотического средства при себе.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, конкретные обстоятельств дела.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подъяблонского Н.Н., суд учитывает по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства и по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства - «явку с повинной» по обоим эпизодам преступлений, а также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него престарелого отца.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый совершил ряд умышленных преступлений, два из которых отнесены к категории «особо тяжких» преступлений, одно к категории «тяжкого» преступления.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к нему ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит.

Также с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ни по одному из эпизодов преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подъяблонского Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, а окончательное, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Подъяблонскому Н.Н. исчислять с 30 сентября 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 08.04.2014 по 29.09.2014.

Меру пресечения Подъяблонскому Н.Н. – заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: (иные данные) хранящиеся в камере хранения (иные данные), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Подъяблонским Н.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

председательствующий (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 20.11.2014

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2014 от 30.05.2014

1-130/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица