Решение по делу № 2-7688/2016 ~ М-7437/2016 от 01.11.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     27 декабря 2016 года                          г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7688/2016 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ткаченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указывая, что 21.05.2010г. ВТБ 24 (ПАО) с Ткаченко Л.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 255000, 00 руб. с уплатой 20,60 % годовых, с датой уплаты кредита 21.05.2015г. Банк исполнил свои обязательства 21.05.2010г. предоставил кредит в сумме 255000, 00 руб., перечислив сумму на банковский счет заемщика №. Заемщик исполняла свои обязательства с нарушением графика и сумм платежей. Банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка не исполнено. Просроченная задолженность по состоянию на 17.10.2016 г. не погашена и составила 87319,13 руб., но с уменьшением банком в добровольном порядке суммы пени задолженность составляет 72427,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 69790,11 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 982,42 руб., пени — 1654,66 рублей.

    27.04.2011г. ВТБ 24 (ПАО) с Ткаченко Л.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 92000, 00 руб. с уплатой 20,30 % годовых, с датой уплаты кредита 27.04.2016г. Банк исполнил свои обязательства 27.04.2011г. предоставил кредит в сумме 92000, 00 руб., перечислив данную сумму на банковский счет заемщика №. Заемщик исполняла свои обязательства с нарушением графика и сумм платежей. Банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка не исполнено. Просроченная задолженность по состоянию на 17.10.2016г. не погашена и составила 85388,35 руб., но с уменьшением банком в добровольном порядке суммы пени задолженность составляет 79979,94 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 72179,78 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 7199,23 руб., пени — 600,93 рублей.

    Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4248,14 рублей.

    Представитель истца Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не возражала уменьшить сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от 21.05.2010г. в размере 55482,91 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и уменьшением размера пени до 10%.

    Ответчик Ткаченко Л.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, при этом, не согласилась с размером заявленных исковых требований по кредитному договору № от 21.05.2010г., поскольку она частично оплатила сумму кредитной задолженности, представила справку банка на дату рассмотрения дела.

    Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель ответчика Муллахметов К.В., действующий на основании доверенности от 29.11.2016 года, поддержал доводы ответчика, не возражал против заявленных исковых требований, просил при вынесении решения учесть частичную оплату задолженности по кредитному договору № от 21.05.2010г.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.05.2010г. ВТБ 24 (ПАО) с Ткаченко Л.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 255000, 00 руб. с уплатой 20,60% годовых, с датой уплаты кредита 21.05.2015г. Банк исполнил свои обязательства 21.05.2010г. предоставил кредит в сумме 255000, 00 руб., перечислив сумму на банковский счет заемщика №.

Заемщик исполняла свои обязательства с нарушением графика и сумм платежей.

Банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка ответчиком не исполнено. Просроченная задолженность по состоянию на 17.10.2016г. с учетом уменьшения банком в добровольном порядке суммы пени составила 72427,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 69790,11 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 982,42 руб., пени — 1654,66 рублей.

    Кроме того, 27.04.2011г. ВТБ 24 (ПАО) с Ткаченко Л.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 92000, 00 руб. с уплатой 20,30 % годовых, с датой уплаты кредита 27.04.2016г. Банк исполнил свои обязательства 27.04.2011г. предоставил кредит в сумме 92000, 00 руб., перечислив данную сумму на банковский счет заемщика №.

    Заемщик исполняла свои обязательства с нарушением графика и сумм платежей.

    Банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка ответчиком не исполнено. Просроченная задолженность по состоянию на 17.10.2016 г. не погашена, с уменьшением банком в добровольном порядке суммы пени задолженность составляет 79979,94 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 72179,78 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 7199,23 руб., пени — 600,93 рублей.

    Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, присоединившись к Правилам потребительского кредитования без обеспечения, подписав Согласие на кредит, получив кредит, Ткаченко Л.А. в соответствии со ст.428 ГК РФ заключила с банком путем присоединения кредитные договоры, указанные выше, условия которых определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми она согласилась и подписала кредитные договоры (Согласие на кредит).

Ответчик не оспаривает получение ею кредитных средств по указанным договорам, при этом, судом установлено, что обязательства по кредитным договорам ею исполняются ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, указанном в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доводы ответчика о том, что согласно справке № от 09.12.2016г. с её заработной платы по исполнительному листу № от 15.06.2016 года, по судебным приказам № от 29.06.2016, № от 20.04.2016, согласно выписке из лицевого счета заемщика, гасилась задолженность по данным кредитным договорам, не подтверждаются материалами дела.

    Согласно представленным Ткаченко Л.А. справкам ВТБ 24 (ПАО) на момент рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору № от 27.04.2011 года составляет 79979,94 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 72179,78 руб.; проценты – 7199,23 рублей, задолженность по пени – 600,93 руб., задолженность по кредитному договору № от 21.05.2010г. составляет в сумме 70374,85 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52845,83 руб.; по процентам – 982,42 рублей, по пени – 16546,60 руб.

    Представитель истца Долгова М.Ю. сведения, содержащиеся о задолженности по данным кредитным договорам в указанных справках, подтвердила, полагала, что пени по кредитному договору № от 21.05.2010г. с суммы 16546,60 руб. должны быть уменьшены до 10% и составить 1654,66 руб.

    В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.05.2010г. в размере 55482,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52845,83 руб.; по процентам – 982,42 рублей, по пени – 1654,66 руб.

    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность исполнение обязательств по своевременному возврату кредита неустойкой, штрафом, пеней.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.     В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Исходя из условий кредитных договоров, за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены пени по кредитным договорам № от 21.05.2010г., № от 27.04.2011г. в размере 0,50% в день от суммы невыплаченных обязательств.

    Суд полагает, что уменьшенные истцом в силу требований ст.333 ГПК РФ добровольно суммы пеней до 10% не могут быть снижены судом. По обоим кредитным договорам размер заявленных сумм пеней соответствует размеру нарушенных ответчиком обязательств неисполнением условий кредитных договоров.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков уплаты долга по кредитам, кредитор вправе требовать с заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению по кредитному договору № от 27.04.2011г. в размере 79979,94 руб., по кредитному договору № от 21.05.2010г. в части 55482,91 руб., в остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом за обращение с данным иском в суд уплачена госпошлина в размере 4248,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями №106 от 01.04.2016г., №707 от 20.10.2016.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4248,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ткаченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Л.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

1. по кредитному договору № от 21.05.2010г. в сумме 55482,91 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 52845,83 руб.; по процентам – 982,42 рублей, задолженность по пени – 1654,66 руб.;

2. по кредитному договору № от 27.04.2011 года в сумме 79979,94 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 72179,78 руб.; проценты – 7199,23 рублей, задолженность по пени – 600,93 руб.

    В остальной части исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к Ткаченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2010г. – отказать.

Взыскать с Ткаченко Л.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплаченной госпошлине 4248,14 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т. е. с 30 декабря 2016 года.

    Судья                                  И.Н.Леонова