Решение по делу № 12-38/2015 от 05.03.2015

Дело №12-38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2015 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лизунова В.Г., <данные изъяты>

на постановление *Номер* от *Дата* инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» ФИО2 о привлечении Лизунова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000рублей,

установил:

Постановлением *Номер* от *Дата* инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» ФИО2, Лизунов В.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

На основании указанного постановления Лизунов В.Г. признан виновным в том, что он *Дата* в 13.00 часов в районе улиц Ленина-Ленинградская в городе Асбесте, управляя транспортным средством, при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требование п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Лизунов В.Г. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в связи с запрещающим сигналом светофора, движение по ул.Ленина во встречном направлении прекращено, и преимущества у других участников движения по отношению к нему отсутствует, поэтому начал завершать маневр поворота, что подтверждается записью регистратора зафиксировавшего момент ДТП. Считает незаконным привлечение его к административной ответственности.

В судебном заседании Лизунов В.Г. подтвердил доводы, указанные в жалобе, просит жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно пояснил, что

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Лизунова В.Г. по ст. 12.13.ч. 2 КоАП РФ. Вина Коковина в совершении данного правонарушения была установлена из показаний второго участника ДТП и самого Лизунова.

Выслушав Лизунова В.Г., показания свидетеля, изучив доводы жалобы, представленные с жалобой документы, видеозапись, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в отношении Лизунова В.Г. инспектором ДПС ГИБДД г.Асбеста ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, Лизунов В.Г. *Дата* в 13.00 часов в районе улиц Ленина-Ленинградская в городе Асбесте, управляя транспортным средством, при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требование п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ. Лизунову В.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был ознакомлен со ст.51 Конституции Российской Федерации, копию протокола получил.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Выводы о нарушении Лизунова В.Г. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации основаны на имеющихся в материалах дела допустимых доказательствах. В частности, на схеме места дорожно-транспортного происшествия, на рапорте сотрудника полиции, на сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на справке о дорожно-транспортном происшествии.

Рапорт сотрудника полиции и схема места нарушения обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт совершения Лизуновым В.Г. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись.

Обстоятельства данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, а также его показаниями, данными судье при рассмотрении жалобы на постановление.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная Лизуновым В.Г. На указанной записи видно, что водитель Лизунов В.Г. на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущему прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков движущейся автомашины при этом видно, что водитель ФИО4 пересекал линию перекрестка на «зеленый» сигнал светофора, выехал на перекресток на «желтый» сигнал светофора.

Лизунов В.Г. после просмотра указанной видеозаписи, подтвердили обстоятельства, изображенные на видеозаписи.

Действия Лизунова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции этого закона.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, не подлежат обсуждению при производстве по данному делу, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░* ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.13 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░